Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 07АП-6771/11

г. Томск

07 февраля 2012 г.

Дело N  N А45-214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от должника: Собянин С.Л. по доверенности от 13.01.2012,

от кредитора ОАО "Сибэко": Александрова И.В. по доверенности от 20.12.2011,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" Сергея Валентиновича Юрова на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2011 (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-214/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" (ОГРН 1075406053887, ИНН 5406423729)

по заявлению ОАО "Сибирская энергетическая компания" о включении требования в размере 80 571 277, 55 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон "Заозерный" (ООО "Микрорайон "Заозерный") о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" (ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт") принято к производству.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2011 заявление кредитора ООО "Микрорайон "Заозерный" признано обоснованным, в отношении должника - ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Юров Сергей Валентинович.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 03.09.2011.

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "Сибэко") 03.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 80 352 102,72 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2011 (резолютивная часть определения объявлена 03.11.2011) заявленное требование ОАО "Сибэко" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" Юров С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом первой инстанции не произведено никаких действий по проверке заявления о фальсификации доказательств, а именно договора аренды нежилых помещений N 10054 от 01.01.2011. Считает, что обязательства возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (после 23.12.2010), поэтому требование кредитора является текущим.

Кредитор ОАО "Сибэко" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2011 по делу N А45-214/2011 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель должника (конкурсного управляющего) доводы апелляционной жалобы временного управляющего поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель кредитора ОАО "Сибэко" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

ОАО "Сибэко" обратилось в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 80 352 102,72 руб. на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 по делу N А45-27812/2009, решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27428/2009 от 31.12.2009, договора аренды нежилых помещений N10054 от 01.01.2011.

Следуя материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 по делу N А45-27812/2009 с ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" в пользу ОАО "СибирьЭнерго" взыскана задолженность за тепловую энергию, потребленную в 2008 году, в размере 42 170 852,30 руб. Выдан исполнительный лист.

Должник частично погасил задолженность в сумме 99 174,83 руб., расходы по государственной пошлине в размере 20 000 руб. списаны в связи с реорганизацией кредитора. С учетом частичной оплаты долга задолженность составляет 42 051 677,47 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2011 проведена замена истца на его правопреемника - ОАО "Новосибирскэнерго", затем на ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2009 по делу N А45-27428/2009 с ООО "Управляющая компания "Дзержинец" в пользу ЗАО "СибирьЭнерго" взыскана задолженность за тепловую энергию, потребленную в 2008 году, в размере 37 550 107,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. Выдан исполнительный лист.

В связи с реорганизацией кредитора, госпошлина в размере 100 000 руб. списана с расчетного счета должника. Таким образом, задолженность составляет 37 550 107,59 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2010 произведена процессуальная замена в связи с реорганизацией ООО "УК "Дзержинец" путем присоединения к ЗАО "Сибирьэнерго- Комфорт".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011 произведена замена истца ОАО "СибирьЭнерго" на его правопреемника - ОАО "Новосибирскэнерго", затем на ОАО "СИБЭКО".

Оспаривая судебный акт в полном объеме, заявитель апелляционной жалобы не приводит доводов относительно вышеуказанной задолженности и не оспаривает соответствующие выводы суда. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных обстоятельств и иных выводов в этой части.

Ссылка заявителя жалобы на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется за необоснованностью.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" (арендатор) и ОАО "СИБЭКО" (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.01.2011 N 10054, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование имущество - нежилые помещения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды плата за пользование имуществом арендодателя составляет 488 579,63 руб. ежемесячно. Арендная плата подлежит уплате не позднее 25 числа отчетного месяца.

За период пользования арендуемым нежилым помещением (с 01.01.2011 по 15.02.2011) стоимость арендной платы составила 750 317,66 руб.

Доказательств оплаты арендной платы не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт пользования ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" в период с 01.01.2011 по 15.02.2011 нежилыми помещениями, переданными ему по акту приема-передачи, подтверждается материалами дела, и должником по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" в размере 80 352 102,72 руб.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции принял меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств и не нашел оснований для удовлетворения данного заявления.

Ссылка заявителя на необходимость назначения почерковедческой экспертизы в связи с заявлением о фальсификации доказательства (договора аренды нежилых помещений N 10054 от 01.01.2011) также не может быть принята во внимание, поскольку статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное назначение экспертизы в этом случае, и суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства вправе истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Утверждение временного управляющего о том, что задолженность по арендной плате относится к текущим платежам, является несостоятельным в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, так как оно возникло у должника до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт".

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2011 по делу N А45-214/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Т.Е. Стасюк