Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 09АП-40047/13

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-109906/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО КБ "Мосводоканалбанк"

к Московскому главному территориальному управлению Банка России

о признании незаконным и отмене постановления и представления,

при участии:

от заявителя: Шахвалеева Ю.С. по дов. N 2543 от 23.10.2013;

от ответчика: Максимова А.В. по дов. N 77 АА 9791626,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "Мосводоканалбанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского главного территориального управления Банка России (далее - административный орган) от 30.07.2013 N 45-13-Ю/0224 и представления от 30.07.2013 N 45-13-Ю/0224/3130ДСП.

Постановлением административного органа общество от 30.07.2013 N 45-13-Ю/0224 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Представлением от 30.07.2013 N 45-13-Ю/0224/3130ДСП административный орган обязал общество принять меры по устранению причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 14.10.2013 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 17.12.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст.227 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если в заявлении соединены требования об оспаривании различных ненормативных правовых актов (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц либо требование об оспаривании ненормативного правового акта (решения) и требование об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и связанность заявленных требований обусловлена установлением одних и тех же фактов в оспариваемых ненормативных правовых актах (решениях), в том числе, если один из оспариваемых ненормативных правовых актов (решений) принят на основе другого ненормативного правового акта (решения), что позволяет рассматривать такие требования в рамках одного судебного дела, при этом одно из требований относится к делам, указанным в пунктах 2 или 4 части 1 статьи 227 Кодекса, а второе к ним не относится, рассмотрение дела осуществляется по общим правилам административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае помимо требования о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.07.2013 N 45-13-Ю/0224, общество просило отменить представление административного органа об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30.07.2013 N 45-13-Ю-0224/3130ДСП.

Таким образом, требование об оспаривании ненормативного правового акта (представления) административного органа не может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Следовательно, заявленные обществом требования подлежат рассмотрению судом по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 30.07.2013 по делу об административном правонарушении N 45-13-Ю/0224/3110ДСП общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, 10.04.2013 обществом был получен договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 09.02.2011 N 2972/Р с актами приема-передачи имущества (от 22.02.2011) и приема-передачи паспорта самоходной машины (от 21.02.2013).

На основании полученных документов 10.04.2013обществом были подготовлены и направлены в административный орган сведения об операции, подлежащей обязательному контролю, с кодом вида операции 5003 "Получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга)".

При этом административным органом установлено, что обществом в указанном сообщении представлены недостоверные сведения, а именно: в поле "DATA" (дата совершения сделки) было указано значение 21.02.2013 вместо 22.02.2011, в полях "SUME" (сумма совершения операции в рублевом эквиваленте) и "SUM" (сумма операции в валюте ее проведения) было указано значение "3 250 295, 33" руб. вместо "3 230 200, 69" руб.

Согласно пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, перечисленные в данном подпункте сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Согласно пп.4 пю1 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операции по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга) подлежат обязательному контролю.

Положением о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденным Банком России 29.08.2008 N 321-П (далее - Положение Банка России) установлен порядок формирования и направления кредитной организацией сведений, предусмотренных Федеральным законом, в уполномоченный орган.

Пунктами 2.4 - 2.6 Положения Банка России регламентированы правила формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности совершения обществом вмененного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.07.2013 N 45-13-Ю/0224/1020ДСП, договором лизинга имущества от 09.02.2011 N 2972/Р.

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается том, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Поскольку факт совершения обществом нарушений требований законодательства в сфере о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, предписание об устранении выявленных нарушений вынесенное в отношении общества является законным.

Довод общества о том, что необходимые сведения были повторно представлены в административный орган, не принимается апелляционным судом, поскольку не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Нарушения процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-109906/13 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО КБ "Мосводоканалбанк" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Д.Е. Лепихин