Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-41825/13

город Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-72404/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "РЭУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.10.2013 по делу N А40-72404/13,

принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-683)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Инвестиционная компания "Таврический"

(ОГРН 1107847129334,

196084, г. Санкт-Петербург, проспект Московский, 97, лит. А)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрегова З.Б. по доверенности N 07/2013/СУД от 30.08.2013

от ответчика: Гусарь С.В. по доверенности N 13-05-31-25 от 31.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Инвестиционная компания "Таврический" к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании от 21.10.2011 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611.460 руб. 91 коп. по договору N ПОСТ-0204/11.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (поставщик) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (покупатель) был заключен договор от 21.10.2011 N ПОСТ-0204/11 на поставку жидкого топлива (ДТ 3-0,2 (0,5)-35) (ЛОТ N 1), предметом которого является поставка жидкого топлива, необходимого покупателю для надлежащего выполнения функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны России и подведомственных ему организаций (распоряжение Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р) на время проведения отопительного сезона 2011-2012 гг. (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 30.720.842 руб. 90 коп., который был принят последним.

Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Согласно разделу 6 договора сторонами согласован порядок расчетов.

Дополнительным соглашением N 3 от 03.04.2012 (п.3) сторонами был изменен порядок расчетов по оплате товара п. 6.4. договора: покупатель осуществляет оплату поставленного товара в течение 20 банковских дней с момента выполнения условий, указанных в п. 6.4.1., 6.4.2., 6.4.3. соглашения.

По правилам ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты за поставленный товар, истец начислил за нарушение сроков оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2011 по 28.11.2012 в размере 611.460 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить проценты оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы процентов ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Сторонами был изменен порядок расчетов по оплате товара.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-72404/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина