Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-37532/13

город Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-57302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и

конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013

по делу N А40-57302/2013, принятое судьей С.О. Ласкиной

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и

конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой"

(ОГРН:5087746235836, 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.43, стр.2)

к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры

(ОГРН: 1037739384781, 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 23, стр.1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Эксперт"

о признании недействительным торгов

при участии в судебном заседании:

от истца: Колюшев А.В. (доверенность от 17.06.2013);

от ответчика: Высоцкая Н.Л. (доверенность от 01.04.2013)

в судебное заседание не явился представитель третьего лица: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (далее - ОАО "НИКИМТ-Атомстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (далее - ответчик) о признании недействительными проведения запроса котировок N 0135100003213000011 от 28.02.2012, протокола заседания котировочной комиссии N 15 от 11.03.2013 о признании ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" победителем конкурса, протокола N 20 об уклонении победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 20 сентября 2013 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что ответчик, признав истца победителем в проведении запроса котировок, нарушил пункт 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ, а в последующем и уклонившимся от заключения государственного контракта, что препятствует дальнейшему участию истца в государственных закупках и ограничивает экономические права истца в предпринимательской деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 19 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что Оперативно-технической службой - филиал Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры, 28.02.2013 на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок N 0135100003213000011. Предмет запроса: "Оказание услуг по обучению должностных лиц ОТС - филиала РТУ РЭБОТИ (г. Калининград) на курсах повышения квалификации по направлению "Радиационный контроль изделий микроэлектроники".

ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" подало котировочную заявку на исполнение условий государственного контракта, ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" было признано победителем в проведении запроса котировок с ценой государственного контракта за 42 362 рублей, что отражено в протоколе заседания котировочной комиссии N 15 от 11.03.2013.

Протоколом N 20 от 02.04.2013 об уклонении победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного контракта ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" было признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

В качестве основания недействительности проведенного запроса котировок истец считает нарушения, допущенные при оценке и сопоставлении заявок, оформленных обжалуемыми им протоколами.

По мнению истца, в нарушение пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) котировочная комиссия ответчика допустила к участию в конкурсе ОАО "НИКИМТ-Атомстрой", не проверив наличие у него документов, подтверждающих возможность оказания образовательных услуг, и не отклонила котировочную заявку ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" по причине отсутствия у него лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Истец полагает, что допустив ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" к участию в запросе котировок, заказчик нарушил положения пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку нарушил порядок определения победителя запроса котировок.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Материалами дела подтверждается, что котировочная заявка ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" на право заключения контракта на оказание услуг по обучению должностных лиц ОТС - филиала на курсах повышения квалификации по направлению "Радиационный контроль изделий микроэлектроники" от 05.03.2013 соответствовала требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, поскольку заявка была определенного содержания и соответствовала установленной форме.

Суд полагает, что ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" единой комиссией по размещению заказов ОТС - филиала РТУ РЭБОТИ (г. Калининград) обосновано признано победителем в проведении запроса котировок (протокол N 15 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.03.2013).

Согласно статье 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании (Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") с учетом особенностей, установленных этой статьей, лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, научных организаций, иных организаций, структурные подразделения которых осуществляют реализацию образовательных программ профессиональной подготовки, определен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 174.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 174, не подлежит лицензированию образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность.

Как видно из материалов дела, в спецификации (приложение N 2 к извещению о проведении запроса котировок) ОТС - филиалом РТУ РЭБОТИ (г. Калининград) установлено требование о том, что по окончании учебного курса слушателям должно выдаваться удостоверения установленного образца о прохождении курсов повышения квалификации.

Таким образом, оказание услуг по проведению обучения двух должностных лиц ОТС - филиала РТУ РЭБОТИ (г. Калининград) на курсах повышения квалификации по направлению "Радиационный контроль изделий микроэлектроники" могло осуществляться только на основании соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что ответчик, установив в "Извещении о проведении запроса котировок" требования о наличии лицензии и выдачи удостоверения установленного образца, ограничил круг претендентов, с которыми должен был быть заключен государственный контракт, до государственных образовательных организаций и негосударственных образовательных организаций в форме некоммерческих организаций, отклоняется судом, как не соответствующий закону.

Довод ответчика (заявителя апелляционной жалобы) о том, что "ответчик на стадии рассмотрения запроса котировок должен был проверить наличие лицензии и организационно-правовую форму", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец не указал норму Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которая возлагает эту обязанность на заказчика.

При этом, истцом не учтено, что из всех требований к участникам размещения заказа путем проведения торгов, перечисленных в статье 11 Федерального закона N 94-ФЗ, к участникам размещения заказа в форме запроса котировок в соответствии со статьей 43 Федерального закона N 94-ФЗ заказчиком может быть предъявлено только требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 - отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

В статье 44 Федерального закона N 94-ФЗ представлен закрытый перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, в связи с чем ОТС - филиалом РТУ РЭБОТИ (г. Калининград) в извещении о проведении запроса котировок не устанавливалось требование о предоставлении копии лицензии в составе котировочной заявки.

При этом, необходимо учитывать, что Федеральный закон N 94-ФЗ устанавливает единственную возможность на ограничение круга участников размещения заказа, исходя из их организационно-правовой формы, в статье 15 (Особенности участия субъектов малого предпринимательства в размещении заказа).

Во всех других случаях (за исключением размещения заказа среди субъектов малого предпринимательства) у котировочной комиссии нет правовых оснований для отклонения котировочной заявки, исходя из организационно-правовой формы юридического лица, ее подавшего.

Согласно статье 47 Федерального закона N 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола (пункт 7.1), в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта (пункт 6).

Последний день срока подписания контракта ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" был установлен - 01.04.2013.

02.04.2013 после получения информации о неподписании государственного контракта решением единой комиссии по размещению заказа ОТС - филиала ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" было признано уклонившимся от заключения контракта (протокол N 20 об уклонении победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного контракта от 02.04.2013).

Истец, не оспаривая правомерность данного решения, ссылается лишь на негативные для него последствия в связи с внесением ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" в реестр недобросовестных поставщиков. Однако данное обстоятельство не может служить правовым основанием для удовлетворения иска, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 20 сентября 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года по делу N А40-57302/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын