Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 09АП-42301/13

г.Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-50633/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала - Горьковской железной дороги

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-50633/13, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (105064, г.Москва, ул.Ст.Басманная, 12, 1)

к Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала - Горьковская железная дорога (603011, г.Н.Новгород, ул.Октябрьской Революции, 78)

третье лицо: ООО "Страховое общество ЖАСО"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Изотов М.Г. по доверенности N 13/13 от 05.08.2013;

от ответчика: Качурина Е.В. по доверенности N 145 от 15.05.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании суммы убытков в размере 4 065 051 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.10.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Истец поддержал решение суда первой инстанции. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 в 05 час. 40 мин. на 1453-м километре пикет 7 двухпутного электрифицированного перегона Уфимка - Зюрзя Ижевского региона Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", произошел сход с рельсов 50-го с головы состава вагона N 60201084 с последующим сходом еще 9-ти вагонов поезда N 2453. В результате схода поезда повреждены 6 вагонов, принадлежащих ОАО "ПГК", в том числе вагоны N N 55285233, 65380552, 67075002, 64525058 - до степени исключения из инвентарного парка; вагоны N N 53007696, 55273130 - до степени деповского ремонта.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, перечисленные вагоны принадлежат ОАО "ПГК" на праве собственности.

По факту повреждения вагонов при крушении грузового поезда N 2453 составлены акт о повреждении вагона N 12 от 22.02.2011 (ВУ-25-М) - по вагону N 55285233, акт общей формы N 619 от 23.02.2011 (ГУ-23ВЦ); акт о повреждении вагона N 13 от 22.02.2011 (ВУ-25-М) - по вагону N 65380552, акт общей формы N 620 от 23.02.2011 (ГУ-23ВЦ); акт о повреждении вагона N 15 от 22.02.2011 (ВУ-25-М) - по вагону N 67075002, акт общей формы N 622 от 23.02.2011 (ГУ-23ВЦ); акт о повреждении вагона N 16 от 22.02.2011 (ВУ-25-М) - по вагону N 64525058, акт общей формы N 623 от 23.02.2011 (ГУ-23ВЦ); акт о повреждении вагона N 18 от 22.02.2011 (ВУ-25-М) - по вагону N 55273130, акт общей формы N 625 от 23.02.2011 (ГУ-23ВЦ); акт о повреждении вагона N 20 от 22.02.2011 (ВУ-25-М) - по вагону N 53007696, акт общей формы N 627 от 23.02.2011 (ГУ-23ВЦ).

В результате повреждения перечисленных вагонов истцом понесены убытки, в том числе: расходы, связанные с проведением внепланового деповского ремонта вагонов в размере 400 983 руб. 52 коп.

Ущерб ОАО "ПГК", в связи с утратой вагонов N 55285233, N 65380552, 67075002, N 64525058 составил 3 644 067 руб. 79 коп.

Расходы по оценке рыночной стоимости вагонов 20 000 руб. по акту от 31.03.2011 N 83 сдачи-приемки услуг по договору оказания услуг по оценке N 78/ОО6-2011 (ДД/ФНжн/ВП-71/11) от 29.03.2011, счету от 30.03.2011 N 70, по платежному поручению от 31.03.2011 N 759.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, техническим заключением комиссии от 23.02.2011 происшествие квалифицировано как связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 данной статьи, то есть независимо от вины.

Обстоятельства, которые в силу закона (п.2, 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ) освобождают железную дорогу от ответственности за повреждение вагонов, не имеют места в рассматриваемом случае.

Таким образом, ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный при оказании им услуги, связанной с перемещением принадлежащих истцу вагонов.

Материалами дела подтверждается, что вагоны были повреждены при их следовании в составе поезда, движущегося по железной дороге. Для возложения на ответчика как владельца источника повышенной опасности ответственности за ущерб не требуется доказательств его вины.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что материалами дела подтверждается, что крушение поезда связано с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, за которые отвечает ответчик.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда от 08.10.2013.

Руководствуясь ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-50633/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина