Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-39619/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-90188/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года

по делу N А40-90188/13, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

(ОГРН: 1087799004633; 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д.3)

к Индивидуальному предпринимателю Агаеву Сабиру Зульфигару-оглы

(ОРНИП: 304770001266034; 127247, г. Москва, ул. Восьмистолетия Москвы, д.16, кв. 1)

о взыскании компенсации в размере 400 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова М.В. (доверенность от 26.07.2013)

от ответчика: Гордикова М.Н. (доверенность N 77 АА 3708853 от 15.11.2011);

Агаев С.З. оглы (свидетельство о внесении в ЕГРП, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав и интеллектуальную собственность НП "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Агаеву Сабир Зульфигар-оглы (далее - ИП Агаев С.З. оглы, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь"в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ИП Агаева С.З. оглы взыскано 200 000 рублей компенсации.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 05.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие положению сторон и материалам судебного дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") N 010601-МиМ от 08.06.2010, N 1007/19 от 12.11.2010, заключенного между ООО"Маша и Медведь" и ООО "Студия "АНИМАККОРД" исключительное право на использование указанных персонажей принадлежат ООО "Маша и Медведь".

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к договору N 010601-МиМ от 08.06.2010 одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы произведения (включая, но не ограничиваясь названием и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей, их именами, текстом).

Исключительные права на персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" переданы в доверительное управление НП "Эдельвейс" по договору доверительного управления исключительными правами N ЭN-МиМ от 23.03.2012 года.

На основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) НП "Эдельвейс" обратилось с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как верно установлено судом первой инстанции, 18.04.2013 в магазине "Одежда", расположенном по адресу: Московская область г. Королев, пр. Космонавтов, д. 26 предлагался к продаже и бы реализован по договору розничной купли-продажи товар, а именно: простыня детская "Маша и Медведь". На указанном товаре применены изображения персонажа "Маша", сходные до степени смешения с персонажем произведения (мультипликационного сериала) "Маша и Медведь", что подтверждается кассовым чеком от 18.04.2013, рендером (на котором имеются подлинные изображения персонажей произведения) и видеозаписью покупки.

В магазине "Одежда", расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Маяковского, д. 13, предлагался к продаже и был реализован 08.06.2013 по договору розничной купли-продажи товар, а именно: кепка детская "Маша и медведь". На указанном товаре применены изображения персонажа "Маша", персонажа "Заяц", персонажа "Белка" и персонажа "Медведь", сходные до степени смешения с персонажами произведения (мультипликационного сериала) "Маша и Медведь", что подтверждается кассовым чеком от 08.06.2013, рендером (на котором имеются подлинные изображения персонажей произведения) и видеозаписью покупки.

В магазине "Одежда", расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Маяковского, д. 13, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи 12.06.2013 товар, а именно: полотенце "Маша и медведь". На указанном товаре применены изображения персонажа "Маша" и персонажа "Медведь", сходные до степени смешения с персонажами произведения (мультипликационного сериала) "Маша и Медведь", что подтверждается кассовым чеком от 12.06.2013, рендером (на котором имеются подлинные изображения персонажей произведения) и видеозаписью покупки.

В магазине "Взрывные цены", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Красного маяка, д. 10 д, предлагался к продаже и был реализован 19.06.2013 по договору розничной купли-продажи товар, а именно: полотенца "Маша и медведь". На указанном товаре применены изображения персонажа "Маша" и персонажа "Медведь", сходные до степени смешения с персонажем произведения (мультипликационного сериала) "Маша и Медведь", что подтверждается кассовым чеком от 19.06.2013 г., рендером (на котором имеются подлинные изображения персонажей произведения) и видеозаписью покупки.

В павильоне, расположенном в переходе станции метро Нагатинская, предлагался к продаже и был реализован 21.06.2013 по договору розничной купли-продажи товар, а именно: набор заколок "Маша и медведь". На указанном товаре применены изображения персонажа "Маша", сходные до степени смешения с персонажем произведения (мультипликационного сериала) "Маша и Медведь", что подтверждается кассовым чеком от 21.06.2013, рендером (на котором имеются подлинные изображения персонажей произведения) и видеозаписью покупки.

В магазине, расположенном по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Победы, д. 16, предлагался к продаже и 30.06.2013 был реализован по договору розничной купли-продажи товар, а именно: носки детские "Маша и медведь". На указанном товаре применены изображения персонажа "Маша" и персонажа "Медведь", сходные до степени смешения с персонажами произведения (мультипликационного сериала) "Маша и Медведь", что подтверждается кассовым чеком от 30.06.2013, рендером (на котором имеются подлинные изображения персонажей произведения) и видеозаписью покупки.

В магазине, расположенном по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Советский проспект, д. 16А, 30.06.2013 предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар, а именно: носки детские "Маша и медведь". На указанном товаре применены изображения персонажа "Маша" и персонажа "Медведь", сходные до степени смешения с персонажем произведения (мультипликационного сериала) "Маша и Медведь", что подтверждается кассовым чеком от 30.06.2013, рендером (на котором имеются подлинные изображения персонажей произведения)

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 400 000 рублей.

Суд первой инстанции, посчитав характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость реализованного товара, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 200 000 рублей компенсации.

Удовлетворяя частично исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано исключительное право использования спорных персонажей, переданное по договору доверительного управления, и нарушение этих прав ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают критерии оценки доказательств, которыми должен руководствоваться суд.

В частности, в силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом первой инстанции, нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда от 05.09.2013 в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года по делу N А40-90188/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН: 1087799004633; 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д.3) 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова