Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-42711/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-125709/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

в порядке упрощенного производства

Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года

по делу N А40-125709/13, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

(ОГРН: 1087799004633; 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д.3)

к Закрытому акционерному обществу Холдинг "Высота"

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова М.В. (доверенность от 26.07.2013)

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав и интеллектуальную собственность НП "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу Холдинг "Высота" (далее - ЗАО Холдинг "Высота", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 исковые требования удовлетворены в части, с ЗАО Холдинг "ВЫСОТА" в пользу НП "Эдельвейс" взыскано 10 000 рублей компенсации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение прбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 г. подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") N 010601-МиМ от 08.06.2010, N 1007/19 от 12.11.2010, заключенного между ООО "Маша и Медведь" и ООО "Студия "АНИМАККОРД" исключительное право на использование указанных персонажей принадлежат ООО "Маша и Медведь".

На основании договора доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23.03.2012 ООО "Маша и Медведь" передало в доверительное управление НП "Эдельвейс" исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь".

Согласно пункту 1.1 договора, права, передаваемые в доверительное управление, включают:

- право на воспроизведение - право воспроизводить персонажи мультфильма в какой-либо объективной форме;

- право на распространение - право распространять персонажи мультфильма в какой-либо объективной форме; продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку - право создавать производные от персонажей.

Материалами судебного дела подтверждается, что ответчиком без согласия правообладателя были распространены изображения персонажей анимационного фильма "Маша и Медведь" на товаре (шапка "Маша и Медведь" были размещены персонажи "Маша", "Медведь".

Исключительные права на изображение принадлежат НП "Эдельвейс". Нарушение подтверждено следующими доказательствами: кассовым чеком ответчика от 31.07.2013 на сумму 100 рублей; упаковкой с товаром (шапочка "Машка Медведь"; диском с видеосъемкой покупки контрафактного диска в торговой точке ответчика.

На основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) НП "Эдельвейс" обратилось с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав, установленный законодателем в статье 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов судебного дела ответчиком без согласия правообладателя были распространены изображения персонажей анимационного фильма "Маша и Медведь" на товаре (шапка "Маша и Медведь" были размещены персонажи "Маша", "Медведь".

Между тем суд первой инстанции, признавая 10 000 рублей компенсации соразмерным допущенному нарушению, не учел, что в рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на два отдельных (самостоятельных) объекта авторских прав - персонаж "Маша" и персонаж "Медведь", снизив размер компенсации ниже низшего предела, что не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29.

Суд апелляционной инстанции полагает размер взыскиваемой компенсации в сумме 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на два отдельных (самостоятельных) объекта авторских прав - персонажа "Маша" и персонажа "Медведь", по 10 000 рублей за каждого, разумной и справедливой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ЗАО "Холдинг "Высота" в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" компенсацию в размере 20000 рублей за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-125709/13 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Холдинг "Высота" в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" 20 000 (Двадцать тысяч) рублей компенсации, в остальной части решение оставить без изменения.

В остальной части решение от 06 ноября 2013 года по делу N А40-125709/13 оставить без изменения.

Взыскать Закрытого акционерного общества "Холдинг "Высота" в доход федерального бюджета 1 800 (Одну тысячу восемьсот) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633) в доход федерального бюджета 2 200 (Две тысячи двести) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко