Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-43940/13

город Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-98453/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.10.2013 по делу N А40-98453/13,

принятое судьей Лиловой О.Г. (шифр судьи 1-564)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Гарант"

(ОГРН 1077759755578, 103055, г. Москва, ул. Лесная, д. 35/2)

к Федеральному агентству лесного хозяйства

(ОГРН 1047796366298, 113184, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мелкумов Д.А. по доверенности от 05.05.2013

от ответчика: Магдеев Р.Н. по доверенности N ВЛ-03-28/4691 от 15.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Бизнес Гарант" к Федеральному агентству лесного хозяйства о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в общей сумме 575.832 руб., взысканной решениями суда с Управления лесного хозяйства по Московской области, находящегося в стадии ликвидации.

Решением суда иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 г. по делу N А40-128567/11 с Управления лесного хозяйства по Московской области в пользу ООО "Бизнес Гарант" взыскано 555.717 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 16 114 руб. 35 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.12г. по делу N А40-126593/12 суд обязал ликвидационную комиссию Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве включить в промежуточный ликвидационный баланс 555.717 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 16.114 руб. 35 коп. госпошлины по делу N А40-128567/11-1-815.

По правилам ст. 120 Гражданского кодекса РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2012 единственным учредителем должника Управлением лесного хозяйства по Московской области является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам, подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В силу п. 5.17 Положения N 736 от 23.09.2010 о Федеральном агентстве лесного хозяйства агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Правовое положение ответчика судом определено правильно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-98453/13, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина