Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-40978/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

N А40-119956/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столичный противопожарный сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-119956/13, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-1091)

по заявлению ООО "Столичный противопожарный сервис" (ОГРН 1117746547005, 101000, Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, оф. 35)

к ГУ МЧС России по г. Москве (125009, Москва, ул. Тверская, д. 8, к. 2)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Крупянкин А.В. по дов. от 17.12.2013;
от ответчика:	Михан А.В. по дов. N 587-25 от 03.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичный противопожарный сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г. Москве N 0713 от 15.08.2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 21.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает на то, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку заявитель не является субъектом административной ответственности, в действиях общества отсутствует вина.

Обществом представлены письменные пояснения, в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 24.04.2013 на основании распоряжения заместителя начальника 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве Томонова Ю.Е. N 212 от 25.02.2013 проводилась внеплановая проверка помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 22, корп. 3, принадлежащих ООО "Дойче-электро групп", эксплуатируемых ООО "ЭЛЕКТРОКОНТРАКТ".

ООО "Столичный противопожарный сервис" при проведении работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической установки пожаротушения) в помещениях по вышеуказанному адресу, на основании договора от 07.11.2012 г. N 49, заключенного с собственником помещения ООО "Дойче-Электро Групп", нарушило требования пожарной безопасности.

В связи с наличием фактических данных свидетельствующих о признаках совершения административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях 07.08.2013 государственным инспектором района ЮАО г. Москвы по пожарному надзору старшим инженером 3 РОНД Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г.Москве в отношении ООО "Столичный противопожарный сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 713.

15.08.2013 заместителем главного государственного инспектора района ЮАО по пожарному надзору, заместителем начальника 3 РОНД Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г.Москве вынесено постановление о привлечении ООО "Столичный противопожарный сервис" к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", вступившие в законную силу 15.05.2012, за исключением отдельных положений этого документа, которые вступят в силу с 01.09.2012.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 и частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ каждый объект защиты (здание, строение, сооружение) должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 утверждены Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)".

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 утверждены Нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), пунктом 5.1 которых определены типы систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения.

В момент проведения проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные указанными выше нормами, нашедшие отражение как в материалах проверки, так и в оспариваемом постановлении.

Заявителем, на вышеуказанном объекте, на основании договора N 49 от 07.11.2012, заключенного с собственником помещения ООО "Дойче-Электро Групп", выполнены работы по монтажу и пуско-наладке автоматической установки пожаротушения. По окончании работ составлен акт приемки-сдачи выполненных работ от 30.01.2013 N45.

В соответствии с положениями Договора (пункт 2.1) заявитель принял на себя обязательства по соблюдению требований технических норм и правил, при выполнении работ.

При осмотре помещений ответчиком было установлено, что работы по Договору, выполнены заявителем с нарушением требований пожарной безопасности.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона правонарушений, ответственность за которое предусмотрена в частями 4 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушения. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, признается судом несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку срок для составления протокола об административном правонарушении, не является пресекательным.

Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-119956/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова