Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-42120/13

город Москва

25 декабря 2013 г.

А40-74240/13

Резолютивная часть постановления оглашена 19.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СлавянкаПлюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013

по делу N А40-74240/13, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению Алексеева Александра Михайловича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

третьи лица: 1) ООО "СлавянкаПлюс" (119049, Москва, 3-й Люсиновский пер., д. 7/11, стр. 1), 2) Лев О.А. 3) Сапроненко В.Л. 4) Пашков С.А.

о признании незаконным решения о внесении регистрационных записей;

при участии:

от заявителя - Мещеров Р.Х. по доверенности N 78 А А 1921215 от 30.03.2012;

от заинтересованного лица - Климочкин Е.С. по доверенности N 07-17/026482 от 18.03.2013;

от третьих лиц - 1) Петров А.В. по доверенности от 22.1.2013, Мещеров Р.Х. по доверенности от 21.10.2013; 2) не явился, извещен; 3) Кубасёва Н.Н. по доверенности от 08.04.2013; 4) Петров А.В. по доверенности от 10.04.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 признаны незаконными решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения об ООО "СлавянкаПлюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы (регистрационная запись от 06.12.2011 за N 8117747721600) и решение о внесении изменений в сведения об ООО "СлавянкаПлюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (регистрационная запись от 06.12.2011 за N 8117747721611); на Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании указанных записей недействительными.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "СлавянкаПлюс", Лев О.А. Сапроненко В.Л., Пашков С.А.

ООО "СлавянкаПлюс" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Лев О.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Алексеев Александр Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения об ООО "СлавянкаПлюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы (регистрационная запись от 06.12.2011 за N 8117747721600) и решение о внесении изменений в сведения об ООО "СлавянкаПлюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (регистрационная запись от 06.12.2011 за N 8117747721611); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления сведений в ЕГРЮЛ в том виде, в котором они существовали до момента внесения оспариваемых записей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что представленные для государственной регистрации оспариваемых записей документы содержали недостоверные сведения, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-35067/2012-104-324. Таким образом, в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведений, внесенные на основании признанных судом недействительными документов, что противоречит принципу достоверности данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представители лиц, явившихся в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что ООО "СлавянкаПлюс" в качестве юридического лица зарегистрировано 14.02.2011 (ОГРН 1117746099228) Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.

Решением N 2 от 09.11.2011 на должность генерального директора назначен Алексеев Александр Михайлович, о чем 17.11.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 1117746099228, на основании решения единственного участника общества N 3 от 16.11.2011 Алексеев А.А. принят в состав участников общества.

Согласно протокола общего собрания участников общества N 1 утвержден уставный капитал общества в размере 600.000 руб., где Алексееву А.А. принадлежит одна доля, номинальной стоимостью 500.000 руб., что составляет 5/6 Уставного капитала.

28.11.2011 Лев О.А., действуя от имени общества в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества, обратилась в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением по форме Р13001 об изменениях, вносимых в учредительные документы общества, при этом представив Устав общества от 28.11.2011, решение о внесении изменений в учредительные документы от 28.11.2011, список, приказ, заявление, квитанцию, а также ею подано заявление по форме Р14001 (п. 2.1) об изменении сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

По результатам обращения Лев О.А. с указанными документами, налоговым органом приняты решение о внесении изменений в сведения о ООО "СлавянкаПлюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 06.12.2011 внесена запись за N 8117747721600; решение о внесении изменений в сведения о ООО "СлавянкаПлюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 06.12.2011 внесена запись за N 8117747721611.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что в отношении ООО "СлавянкаПлюс" по состоянию на 29.12.2011, в результате принятых решений в отношении общества в ЕГРЮЛ внесены следующие изменения: в состав учредителей общества включена Лев О.А., доля которой в уставном капитале общества указана в размере - 90, 91 %; доля Сапроненко В.Л. в уставном капитале общества указана в размере - 9, 09 %; кроме того, Лев О.А. указана в качестве генерального директора общества

Заявитель указывает на недостоверность представленных документов при внесении оспариваемых записей в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пакет документов необходимый для государственной регистрации изменений, как вносимых в учредительные документы юридического лица, так и для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица установлен п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из представленных для государственной регистрации заявлений и приложений к нему следует, что все необходимые документы поданы в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-35067/2012-104-324 решение единственного участника ООО "СлавянкаПлюс" N 3 от 28.11.2011, в соответствии с которым Лев О.А. принята в состав участников общества за счет внесения дополнительного вклада в уставный капитал в размере 1.000.000 руб., увеличен уставный капитал общества до 1.100.000 руб., где Лев О.А. принадлежит доля в размере - 90, 91 %; Сапроненко В.Л. принадлежит доля в размере - 9, 09 %, утверждена новая редакция N 2 Устава общества, Алексеев А.М. освобожден от должности генерального директора общества, Лев О.А. назначена на должность генерального директора, внесены изменения в учредительные документы общества признано незаконным.

Данное решение суда имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, поскольку решение единственного участника ООО "СлавянкаПлюс" N 3 от 28.11.2011 признано недействительными, оснований для принятия указанных документов при оспариваемых регистраций изменений в ЕГРЮЛ у Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, не имелось, в связи с их недостоверностью.

Непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, квалифицируется как основание для отказа в государственной регистрации в порядке ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

При таких обстоятельствах решения налоговым органом о внесении изменений в сведения об ООО "СлавянкаПлюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы (регистрационная запись от 06.12.2011 за N 8117747721600) и решение о внесении изменений в сведения об ООО "СлавянкаПлюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (регистрационная запись от 06.12.2011 за N 8117747721611) в нарушение ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ приняты регистрирующим органом на основании недействительных документов, содержащих недостоверную информацию.

Наличие в Едином государственном реестре записей, основанных на недостоверных сведениях, нарушает права и законные интересы заявителя, возлагая обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 названного Кодекса, в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, указанные в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно п. 10 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630, при несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, достоверными считаются сведения, содержащиеся в государственном реестре.

Изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Устранение нарушенных прав заявителя подлежит устранению путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании записей от 06.12.2011 за N 8117747721600 и от 06.12.2011 за N 8117747721611 недействительными.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-74240/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев