Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-43118/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-45995/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройком" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 об отказе во введении наблюдения в отношении ООО "Инвестиционно-строительная компания "Импульс" (ОГРН 1077758447139); оставлении без рассмотрения заявления ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройком" (ОГРН 1107746002210) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционно-строительная компания "Импульс", вынесенное судьей И.М. Клеандровым по делу N А40-45995/13,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройком" - Луткова О.В. по дов N 27 от 26.11.2013,

от ООО "Инвестиционно-строительная компания "Импульс" - Завьялова М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Инвестиционно-строительная компания "Импульс"; оставлено без рассмотрения заявление ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройком" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционно-строительная компания "Импульс".

ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройком" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что 15.04.2013 ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционно-строительная компания "Импульс" (т. 1 л.д. 2-4).

Определением суда от 19.04.2013 указанное заявление оставлено без движения (т. 1 л.д. 77).

При вынесении данного определения суд установил, что приложенная к заявлению ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройком" копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-49533/12 не содержит сведений о вступлении упомянутого решения в законную силу.

Определением суда от 05.06.2013 срок оставления заявления без движения продлен до 08.07.2013 (т. 1 л.д.78).

Определением суда от 11.07.2013 удовлетворено ходатайство заявителя о продлении срока оставления заявления без движения (т. 1 л.д. 83), указанный срок продлен до 09.08.2013.

Определением суда от 08.08.2013 заявление ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройком" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционно-строительная компания "Импульс" принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 12.09.2013 суд первой инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве на 18.10.2013, предложил заявителю представить в материалы дела доказательства наличия имущества у должника или согласие на финансирование процедуры наблюдения.

Определение суда ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройком" не выполнено.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие иных заявлений о признании ООО "Инвестиционно-строительная компания "Импульс" несостоятельным (банкротом) и оставил заявление ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройком" без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройком" во введении наблюдения и оставил поданное им заявление без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройком" не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 18.10.2013, а в опубликованном на сайте ВАС РФ определении временем судебного заседания указано 11 час. 50 мин., судом отклоняется как не соответствующий действительным обстоятельствам.

Определение суда от 12.10.2013 на сайте ВАС РФ опубликовано 13.09.2013 и в нем указано время судебного заседания 11 час. 10 мин.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 года по делу N А40-45995/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин