Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-57475/16

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-45995/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "РОСМОРПОРТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-45995/13, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе в удовлетворении жалобы текущего кредитора ФГУП "РОСМОРПОРТ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Курочкина С.Н

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "РОСМОРПОРТ" - Василькин И.Ю., дов. от 14.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 ООО "Инвестиционно -строительная компания "Импульс" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин С.Н.

Определением суда от 12.10.2016 ФГУП "РОСМОРПОРТ" (далее - заявитель, кредитор) отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Курочкина С.Н.

Не согласившись с указанным определением, ФГУП "РОСМОРПОРТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу кредитора.

Конкурсным управляющим должника Курочкиным С.Н. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФГУП "РОСМОРПОРТ" доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения требованиц кредитор просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Курочкина С.Н., выразившееся в непредоставлении кредитору запрашиваемых сведений о текущей задолженности, об оплате/неоплате текущей задолженности с даты 15.05.2014 по 21.04.2015; в непредоставлении возможности ознакомиться с выписками движения денежных средств по счетам должника с даты 15.05.2014; обязать конкурсного управляющего предоставить кредитору возможность для ознакомления о снятием фотокопий с выписками движения денежных средств по счетам должника с даты 15.05.2014 по месту нахождению должника; обязать конкурсного управляющего предоставить кредитору сведения об оплате/неоплате текущей задолженности с даты 15.05.2014 по 21.04.2015, сведения об учете кредитной организацией платежного поручения должника в картотеке неисполненных поручений применительно к ст. 134 Закона о банкротстве в указанный период.

Исходя из системного толкования норм материального и процессуального права (ст. 60 Закона о банкротстве, ст. 65 АПК РФ), при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать не только наличие незаконного, недобросовестного и неразумного поведения арбитражного управляющего но и то, что такое поведение нарушает права этого лица.

Предоставление конкурсным управляющим каких-либо документов (в частности, банковских выписок движения денежных средств по счетам) по запросу отдельного текущего кредитора дела о банкротстве положениями Закона о банкротстве не предусмотрено.

Следовательно, незаконность бездействия конкурсного управляющего ООО "ИСК "Импульс" заявителем апелляционной жалобы в данной части законодательно не обоснована.

Статья 35 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов по текущим платежам знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Как указано конкурсным управляющим, в суде первой инстанции в основных томах дела N А40-45995/2013 о банкротстве ООО "ИСК "Импульс" имеются банковские выписки движения денежных средств по всем актуальным счетам должника за указанный период времени заявителя ФГУП "РОСМОРПОРТ" (от 15.05.2014 до даты закрытия счетов).

Их наличие подтверждается следующими доказательствами: ходатайством б/н от 09.09.2016 о приобщении доказательств, описью вложения в письмо с кассовым чеком от 12.09.2016, а также распечаткой отчета с сайта почты России в получении бандероли Арбитражным судом г. Москвы 15.09.2016; ходатайством от 30.09.2016 о приобщении доказательств, описью вложения в письмо с кассовым чеком от 30.09.2016, а также распечаткой отчета с сайта почты России в получении бандероли Арбитражным судом г. Москвы 07.10.2016. Также информация и документы о наличии и состоянии банковских счетов предоставлялась в основные тома дела N А40-45995/2013 о банкротстве и ранее.

Названные доказательства (кроме распечаток отчетов с сайта почты России в получении адресатом) ранее приобщались к материалам дела в рамках настоящего обособленного спора по жалобе ФГУП "РОСМОРПОРТ" судом первой инстанции, что подтверждается протоколами соответствующих судебных заседаний и аудиозаписями.

ФГУП "РОСМОРПОРТ" ознакомлено со всеми интересующими банковскими выписками движения денежных средств по счетам должника, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта арбитражного суда раздела "Полная карточка" дела N А40-45995/2013 о регистрации поступившего от ФГУП "РОСМОРПОРТ" ходатайства от 13.10.2016 об ознакомлении с материалами дела, а также текста апелляционной жалобы.

Кроме того, необходимые банковские выписки предоставлялись ФГУП "РОСМОРПОРТ" представителю Василькину И.Ю. через электронную почту на адрес I. Vasilkin(a)rosmorport.ru, что подтверждается электронной перепиской (переписка ранее приобщалась к материалам дела в рамках настоящего обособленного спора по жалобе ФГУП "РОСМОРПОРТ" судом первой инстанции), а также предоставлялись для ознакомления в оригиналах непосредственно представителю Василькину И.Ю. как до судебных заседаний, так и предлагались для ознакомления непосредственно в суде первой инстанции настоящего обособленного спора 05.10.2016, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе ФГУП "РОСМОРПОРТ" в части неполного предоставления интересуемых банковских выписок о движении денежных средств должника по счетам, не соответствуют действительности.

Следовательно, на основании изложенного представляется, что недобросовестность и неразумное поведение конкурсного управляющего ООО "ИСК "Импульс" заявилетем апелляционной жалобы не обоснованы и не доказаны.

Конкурсный управляющий не отказывает в предоставлении необходимых сведений, интересующих текущего кредитора; письменно отвечает на запросы кредитора; предоставляет в материалы дела N А40-45995/2013 о банкротстве все имеющиеся документы (в частности, выписки) по мере их поступления конкурсному управляющему от кредитных организаций; направляет своего представителя на все судебные заседания обособленного спора по жалобе ФГУП "РОСМОРПОРТ".

В апелляционной жалобе ФГУП "РОСМОРПОРТ" просит апелляционный суд обратить особое внимание на то, что в ходе ознакомления с выпиской по счету N 40702810650000000685 ПАО "Сбербанк России" г. Владивосток выявлено нарушение очередности погашения текущей задолженности, а равно и своих прав.

Между тем, в сводной таблице апелляционной жалобы напротив названного счета ФГУП"РОСМОРПОРТ" указал об отсутствии выписки по этому счету в материалах дела N А40-45995/2013, что в очередной раз подтверждает о несоответствии информации, отраженной в жалобе, её действительности.

Следует отметить, что в суде первой инстанции названное, по мнению заявителя, нарушение очередности погашения текущей задолженности не заявлялось и не рассматривалось, а значит, и в суде апелляционной инстанции не может быть предметом рассмотрения.

Между тем, конкурсный управляющий отмечает в отзыве, что указанная истцом задолженность текущего кредитора Блинковой Л.П. в сумме 7 327, 47 руб. была списана банком со счета N 40702810650000000685 по постановлению (распоряжению) судебного пристава исполнителя без уведомления об этом конкурсного управляющего ООО "ИСК "Импульс".

Таким образом, кредитором не предоставлено доказательств того, что поведение конкурсного управляющего ООО "ИСК "Импульс" нарушает права ФГУП "РОСМОРПОРТ".

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-45995/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "РОСМОРПОРТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова