Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-41004/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-30944/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрком Парк" на решение Арбитражного суда города Москвы от "09" октября 2013 года по делу N А40-30944/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Юго-Западному и Центральному административным округам города Москвы" (ИНН 7704517334, ОГРН 1047796250710) к обществу с ограниченной ответственностью "Юрком Парк" (ИНН 7706757412, ОГРН 1117746443737), Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ИНН 7704221753, ОГРН 1037704036974)

о взыскании денежных средств, расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пущаев В.Г. по доверенности от 14.06.2013 от ответчика - Макушкин А.А. по доверенности от 06.11.2013

в судебное заседание не явились представители Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Юго-Западному и Центральному административным округам города Москвы" (далее - ГПБУ "Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрком Парк" (далее - ООО "Юрком Парк") и Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о расторжении договора N Н-06-9/11 от 15.11.2011 на размещение нестационарного торгового объекта, взыскании с ООО "Юрком Парк" 98 903 руб. платы за размещение по состоянию на 14.03.2013 и 188 710 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 14.03.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора в части размещения нестационарного объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора N Н-06-9/11 от 15.11.2011, взыскании с ООО "Юрком Парк" 98 903 руб. платы за размещение и 18 871 руб. 07 коп. неустойки.

Отказывая во взыскании остальной части неустойки, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с решением суда, ответчик - ООО "Юрком Парк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в части взыскания 98 903 руб. задолженности.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 09.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 между ГПБУ "Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО" (заказчик), ООО "Юрком Парк" (предприниматель) и Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (организатор) был заключен договор N Н-06-9/11 на размещение нестационарного торгового объекта на особо охраняемой природной территории.

Предметом договора является предоставление предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: продукция общественного питания "выпечка" расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ЛЗ "Теплый Стан", ул. Бакулева, напротив дома 2, согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта на особо охраняемой природной территории и эскизным приложениям по благоустройству и оборудованию территории размещения торгового объекта.

Согласно п.1.3. договора период размещения объекта установлен с 01 декабря 2011 года по 01 декабря 2014года с даты передачи места размещения по передаточному акту.

По акту от 15 ноября 2011 года ответчику передано место размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с разделом 2 договора плата за размещение объекта производится в размере торговой цены аукциона, за которую ответчик приобрел право на заключение договора на общую сумму 237 367 руб. 26 коп.

В соответствии с п.2.2. договора ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца отчетного квартала ответчик вносит 1/12 цены аукциона путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Заявляя исковые требования о расторжении договора, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик - ООО "Юрком Парк" нестационарный торговый объект не разместил, чем существенно нарушил условия договора.

Данное обстоятельство заявителем по существу не опровергнуто, решение суда в части удовлетворения требования заявителем не обжаловано.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заявитель со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 04.04.2013 N 211-ПП (пункт 1.3) указывает на то, что плата за размещение объекта подлежит пересчету с 01.04.2012 в связи с отсутствием договора энергоснабжения объекта.

Между тем, как установлено судом, нестационарный торговый объект не размещен по вине самого заявителя.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В свою очередь размер платы за размещение объекта и порядок ее внесения определен сторонами в разделе 2 договора N Н-06-9/11 от 15.11.2011.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи судебная коллегия оснований для освобождения ООО "Юрком Парк" от внесения платежей за размещение нестационарного объекта не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 09.10.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" октября 2013 года по делу N А40-30944/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова