Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-14922/11

г. Москва

23 июня 2011 г.

Дело N А40-150682/10-42-767

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Суслопаровой М.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 г.

по делу N А40-150682/10-42-767, принятое судьёй Красниковой И.Э.

по иску ООО "Страховая компания "Согласие"

к ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.06.2011 г. по делу N А40-150682/10-42-767 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Согласие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 г. по настоящему делу. Судебное разбирательство назначено на 23.06.2011 г.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование определения суда истекал 11 мая 2011 года.

Однако согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба с приложением направлена в Арбитражный суд города Москвы 18 мая 2011 года.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока содержится в апелляционной жалобе, а причин пропуска срока подачи жалобы не приведено.

Апелляционный суд уважительных причин пропуска срока не усматривает, поскольку обжалуемое определение суда получено заявителем 29 апреля 2011 г. и до 11 мая 2011 года у истца имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Факт получения истцом определения суда 29 апреля 2011 года подтверждается приложенным к апелляционной жалобе почтовым конвертом, в котором суд первой инстанции направил определение и исковое заявление, и на котором проставлен штамп истца о получении.

Таким образом, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 259, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Страховая компания "Согласие" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Согласие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 г. по делу N А40-150682/10-42-767.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.И. Суслопарова Н.И. Левченко