Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 07АП-4871/12

г. Томск

25 июля 2012 г.

Дело N А27-12161/2011

Судья Терехина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Тепловая энергия" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012 по делу N А27-12161/2011,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тепловая энергия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012 по делу N А27-12161/2011 по иску ОАО "Тепловая энергия" к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании 11 594 149,55 руб.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.180, ч.1 ст.181, ч.1 ст.259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12161/2011 было изготовлено в полном объеме 18.04.2012, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось - 19.04.2012 и закончилось - 18.05.2012.

Апелляционная жалоба, согласно штампа Арбитражного суда Кемеровской области, подана истцом 29.06.2012, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

ОАО "Тепловая энергия" уже обращалось с апелляционной жалобой, которая определением от 04.06.2012 была возвращена ее подателю в связи с подачей, по истечении установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На основании ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство ОАО "Тепловая энергия" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что совершению процессуальных действий в установленные сроки воспрепятствовали те обстоятельства, что на май месяц приходятся нерабочие праздничные дни, которые были перенесены на рабочие дни.

Между тем, данная ссылка, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Исходя из положений части 5 статьи 264 АПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке. Соблюдение общего порядка предполагает выполнение вновь всех условий подачи апелляционной жалобы. Течение срока подачи апелляционной жалобы не прерывается ее первоначальной подачей.

Невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок заявителем не обоснована. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представил доказательств о наличии независящих от него причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, вследствие которых он, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, не имел реальной возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Как следует из почтовых уведомлений о вручении (л.д.71-72, т.2), копия решения суда первой инстанции от 18.04.2012, была получена сотрудником ОАО "Тепловая энергия" 26.04.2012, т.е. до наступления майских праздников. После окончания выходных и праздничных дней в мае 2012 г. (09.05.2012), истечение срока апелляционного обжалования еще не наступило и у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и отправки жалобы (в крайнем случае, в усеченном виде, учитывая наличие возможности ее последующего дополнения) в установленный срок.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что первоначально жалоба была возвращена ее подателю определением от 04.06.2012, однако с настоящей апелляционной жалобой истец обратился в суд только 29.06.2012, т.е. спустя более трех недель.

Ссылка подателя жалобы на невозможность обращения в кассационную инстанцию, в случае ее возврата апелляционным судом, противоречит положению ч.1 ст.273 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ОАО "Тепловая энергия" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО "Тепловая энергия" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить ОАО "Тепловая энергия".

Возвратить ОАО "Тепловая энергия" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 1373 от 23.05.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.