Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-40280/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-73632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Карт-Байк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10. 2013 г., принятое судьей Мысак Н.Я., по делу N А40-73632/2013 по иску Рачиковой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Карт-Байк" (ОГРН 1037739291633, ИНН 7710215645), обществу с ограниченной ответственностью "Карт-Моторс" (ИНН 7727180782, ОГРН 1037739290918) о признании недействительным договора арендыN12-А/2013 от 01.02.2013 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: лично, представлен паспорт от ответчиков: от ООО "Карт-Байк" - Жернерчук Ю.А., по доверенности от 09.12.2013; от ООО "Карт-Моторс" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Карт-Байк" Рачикова Ольга Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карт-Байк" (далее - ООО "Карт-Байк") и Обществу с ограниченной ответственностью "Карт-Моторс" (далее - ООО "Карт-Моторс") о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 01.02.2013 N 12-А/2013, ссылаясь на ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Карт-Байк" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, договор, заключенный им с ООО "Карт-Моторс" не является убыточной сделкой, арендная плата экономически обоснованна. Договор аренды, по мнению апеллянта, позволяет получить хоть какую-то прибыль от помещения, поскольку размещая ранее объявления о сдаче в аренду указанного помещения по более высокой цене, ни один потенциальный арендатор не изъявил желание.

Рачикова О.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ООО "Карт-Моторс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отменить вынесенный судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.12.2013 года представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Карт-Байк" поддержал доводы жалобы, просил отменить решение.

ООО "Карт-Моторс" в судебное заседание своего представителя не направил. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя истца от первого ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рачикова О.Н. является участником ООО "Карт-Байк" с 20% Уставного капитала общества

Общество ведет хозяйственную деятельность в виде сдачи в аренду нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно договору аренды нежилых помещений от 01.02.2013 N 12- А/2013, заключенному между ООО "Карт-Байк" (Арендодатель) и ООО "Карт-Моторс" (Арендатор), во временное владение и пользование последнему переданы сроком на 11 месяцев - с 01.02.2013 по 31.12.2013 нежилые помещения общей площадью 410, б кв.м. в том числе для организации офиса 277, 3 кв.м. (2-й этаж), для организации склада 133,3 кв.м. (подвал) (л.д. 40 том 1).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор аренды нежилых помещений от 01.02.2013 является недействительным как сделка с заинтересованностью, приносящая убытки как ООО "Карт-Байк", так и Рачиковой О.Н.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и или (их) аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Как установлено материалами дела, участниками ООО "Карт-Байк" являются - Артюшин А.А. с 40 % Уставного капитала, его жена Артюшина Е.А. с 20% Уставного капитала, Блохин В.А. с 20% Уставного капитала, Рачикова О.Н. с 20% Уставного капитала, что подтверждается Выпиской их ЕГРЮЛ. Генеральным директором Общества является родной брат Артюшиной Е.А. - Поспелов Г.А.

Участниками ООО "Карт-Моторс" являются - Артюшин А.А. с 80% Уставного капитала и Блохин В.А. с 20% Уставного капитала, что подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРЮЛ.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по субъектному составу у участников обществ - Артюшина А.А., Артюшиной Е.А., Блохина В.А. имеется заинтересованность в заключении договора аренды нежилых площадей, принадлежащих на праве собственности ООО "Карт-Байк" с ООО "Карт-Моторс".

Согласно п. 2 ст. 45 указанного Федерального закона, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, так же должно доводить до сведения общего собрания участников общества информацию об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Указанные положения Закона при заключении договора аренды соблюдены не были.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2., заключенного между обществами договора аренды, арендная плата установлена из расчета 200 000 руб., в которую включены затраты за коммунальные услуги: телефонную связь, включая международные и междугородние телефонные переговоры, электричество, отопление, холодная и горячая вода.

С учетом сдаваемой в аренду площади, квадратный метр арендной платы в месяц составляет 488 рублей (200 000 тыс. руб. : 410,6 кв.м.), который еще и обременен оплатой указанных выше коммунальных услуг.

Фактически арендная плата, которая поступает на расчетный счет ООО "Карт-Байк" от сдачи в аренду помещений идет на обслуживание самого арендатора - ООО "Карт-Моторс", что является незаконным и противоречит цели деятельности общества арендодателя - получение прибыли (п.2.1. Устава).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор экономически обоснован и приносит ответчику прибыль, был предметом исследования в суде первой инстанции и противоречит обстоятельствам дела.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Как указано представителем ответчика в отзыве на апелляционную жалобу, все расходы за ООО "Карт-Моторс" - включая оплату воды, энергии, тепла, амортизации, аренды земли, услуг связи, текущий ремонт помещений, прочие операционно-хозяйственные расходы несет ООО "Карт-Байк" в результате чего арендная плата в месяц составляет фактически 273 руб. за 1 кв.м. (488р. -6,18р. (вода)-99.30р. (электроэнергия)-36.03р. (тепло) - 14.76р. (расходы на услуги связи) -58.95р. (прочие операционно-хозяйственные расходы).

Фактически арендная плата получаемая от ООО "Карт-Моторс" составляет 112 тыс. руб. в месяц за 410, 6 кв.м.

Из представленного в материалы дела истцом копии документов с сайта "ИНКОМ недвижимость" от 15.10.2012 о сдаче в аренду нежилых площадей принадлежащих ООО "Карт-Байк". Из прилагаемых документов видно, что месячная арендная ставка за предлагаемые в аренду помещения на втором этаже размером 265 кв.м. составляет 552 083 руб. или 2083 руб. за кв.м. (552 083 руб. 265 кв.м.). При этом коммунальные платежи, эксплуатационные расходы, электричество, телефония и интернет оплачиваются отдельно (л.д. 62 том 2).

Также в материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения N 2998 от 16 ноября 2012 г заключенный с ЗАО "Торговый Дом "Перекресток", согласно которому размер арендной платы составляет 900 000 рублей в месяц или 1415 руб. за кв.м. (900 000 руб.: 635, 9 кв.м.). Коммунальные платежи, эксплуатационные расходы, электричество, телефония и интернет оплачиваются отдельно. По ним отдельно выставляются счета Арендатору (л.д. 22 том 2).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую сторону для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

При таких обстоятельствах ООО "Карт-Байк" недополучает арендной платы с 000 "Карт-Моторс" ежемесячно 469 тыс. рублей или 5 млн. 628 тыс. руб. в год (469х 12), т.е. оспариваемый договор аренды является для общества убыточным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 г. по делу N А40-73632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина