Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-43547/13

город Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-5123/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" Варикова В.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013

по делу N А40-5123/12, принятое судьей Е.Н. Кондрат

по жалобе ИФНС России N 8 по г. Москве

на действия (бездействие) Арбитражного управляющего ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" Варикова В.И. в рамках дела о банкротстве ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ"

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 Закрытое акционерное общество "Большая интеграция газа Сибири" (ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" (ОГРН 1077203040584)) несостоятельным (банкротом).

В отношении ЗАО "Большая интеграция газа Сибири" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" утвердили Варикова Вячеслава Игоревича, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", рег. номер 399; ИНН 745300442067, ОГРН 309744723700047.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ИФНС России N 8 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" Варикова В.И.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 по делу N А40-5123/12 действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" Варикова Вячеслава Игоревича признаны незаконными. Отказано в отстранении конкурсного управляющего ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" Варикова Вячеслава Игоревича.

Не согласившись с вынесенным решением, Арбитражный управляющий ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" Вариков В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Арбитражный управляющий ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" Вариков В.И. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Информация о движении дела, дате и времени судебного заседания размещена в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.06.2012 поступило требование ИФНС России N 8 по г. Москве о включении задолженности в размере 5 797 529 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 заявление ИФНС России N 8 по г. Москве оставлено для рассмотрения в процедуре следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" признается несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Большая интеграция газа Сибири" (ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" утвержден Вариков Вячеслав Игоревич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 заявление-требование ИФНС России N 8 по г. Москве оставлено без движения на срок до 18.02.2013.

От ИФНС России N 8 по г. Москве 01.03.2013 поступило ходатайство, согласно которому заявитель пояснил, что в адрес конкурсного управляющего (ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" Варикова В.И. направлен запрос о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 суд обязал конкурсного управляющего ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" Варикова В.И. направить кредитору - ИФНС России N 8 по г. Москве реквизиты банковского счета и сумму, необходимую для возмещения расходов на уведомление кредиторов должника ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 во включении требования ФНС (в лице ИФНС России N 8 по г. Москве) о включении задолженности в размере 2 450 139 руб. 75 коп. - основной долг, 3 504 руб. 89 коп. пени в реестр требований кредиторов ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" отказано. Этим же определением производство по требованию ФНС (в лице ИФНС России N 8 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" задолженности в размере 3 343 884 руб. 38 коп. прекращено.

Согласно п. 6 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 N 402 "О Порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику" в случае непредставления арбитражным управляющим Счета в течение срока, указанного в п. 3 настоящего Порядка, уполномоченный орган направляет в арбитражный суд требование о понуждении арбитражного управляющего представить Счет с указанием причин невозможности возмещения уполномоченным органом расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 суд обязал конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Большая интеграция газа Сибири" (ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" Варикова В.И. направить кредитору - ИФНС России N 8 по г. Москве реквизиты банковского счета и сумму, необходимую для возмещения расходов на уведомление кредиторов должника ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ". К судебному заседанию по рассмотрению требования уполномоченного органа, указанный судебный акт конкурсным управляющим не исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы об удовлетворении жалобы ИФНС России N 8 по г. Москве в части признания действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" Варикова В.И. незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требования в части отстранении конкурсного управляющего ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" Варикова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ч. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Принимая во внимание исключительность такой меры как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом учитывается, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, нарушения, которые были устранены арбитражным управляющим.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отстранения конкурсного управляющего является удовлетворение судом жалобы лица, участвующего в деле. Из названного положения следует, что отстранение не может осуществляться одновременно с удовлетворением жалобы, а рассмотрение вопроса об отстранении должно следовать за удовлетворением такой жалобы.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу положений ст. 20.3, п.п. 2 и 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, арбитражный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий самостоятельно осуществляет функции руководителя должника в пределах своей компетенции и несет ответственность за нарушение требований закона.

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

Судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений, допущенных конкурсным управляющим и являющихся достаточными основаниями для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 года по делу N А40-5123/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ЗАО "БИ-ГАЗ-СИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова