Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-42486/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-40340/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПОДИУМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-40340/12, принятое судьёй Фатеевой Н.В., по иску ОАО "Подиум" к ОАО "РН-ВЛАКРА" о взыскании 61 977 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Шмавонянц В.С. (доверенность от 14.10.2013 N 14/10-2013/1), Силкин В.В. (доверенность от 11.02.2013 N 11/02-2013/1), Мишин А.М. (доверенность N 22/02-2013/1), Микляев А.Е. (доверенность от 18.01.2013 N 18/01-2013/1), Лаврентьева Е.И. (доверенность от 07.03.2013 N 07/03-2013/1),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Подиум" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "РН-ВЛАКРА" (далее - ответчик) о взыскании 61 977 рублей 78 копеек, в том числе, 50 000 рублей в возмещение ущерба и 11 977 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 иск оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции сослался на статью 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 59, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что с момента принятия решения о ликвидации юридического лица лицом, имеющим право действовать от имени истца без доверенности, может быть только ликвидатор; исковое заявление подписано представителем, действовавшим по доверенности, выданной генеральным директором Общества, то есть неуполномоченным лицом, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что принятие решения о ликвидации юридического лица и назначение ликвидационной комиссии не является основанием для прекращения выданных ранее доверенностей; исчерпывающий перечень таких оснований содержится в пункте 1 статьи 188 ГК РФ. Ликвидационной комиссией ранее выданная представителю истца доверенность не отменялась. Действия представителя по подаче иска были одобрены конкурсным управляющим, к которому перешли полномочия руководителя Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.03.2012 ОАО "Подиум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара от 14.03.2009. Исковое заявление подписано представителем Ульяновым В.Е., действовавшим по доверенности от 10.10.2011, выданной генеральным директором Общества Березой В.А.

Определением от 19.04.2012 иск принят к производству. Определением от 08.06.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-127529/09-14-656. 23.08.2013 производство по делу возобновлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.03.2012 N 65188А/2012, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ликвидатор Кузьмин И.А. Запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица внесена 11.03.2012.

Принимая решение об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидатором как единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени истца, доверенность на подачу иска не выдавалась.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации назначение ликвидационной комиссии не является основанием для прекращения действия ранее выданных доверенностей. Ликвидационная комиссия не отзывала доверенность, выданную представителю Ульянову В.Е. Срок действия доверенности на момент предъявления иска не истек.

Кроме того, 15.10.2013 конкурсный управляющий Лютый А.А. подтвердил полномочия представителя Ульянова В.Е. на представление интересов Общества в арбитражном суде и совершение необходимых процессуальных действий по данному делу, выдал новую доверенность, которая была представлена истцом в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований считать, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, и оставлять иск без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-40340/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова А.А. Солопова