Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-41762/13

г. Москва

25 декабря 2012 г.

А40-121748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.

Дело N А40-121748/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 г., принятое судьей Дзюба Д.И., по делу N А40-121748/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (далее - истец) о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик) 87666 руб. компенсационной выплаты и 5000 руб. убытков было удовлетворено.

Определением суда от 16.09.2013 в удовлетворении заявления ООО "Центр страховых выплат" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек на оплату транспортных услуг было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на то обстоятельство, что в нарушение действующего законодательства, определений суда от 11.04.2013, от 22.07.2013 года заявитель документально не подтвердил факт несения истцом спорных расходов, оценив представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам как доказательства, не обладающие признаком допустимости ( ст.68 АПК РФ).

Истец не согласился с определением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в размере 30 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что указанные судом в решении документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера) подтверждают лишь факт выдачи денежных средств работнику истца для передачи в кассу исполнителя, следовательно, по мнению заявителя, факт несения расходов подтверждается именно внесением истцом денежных средств в кассу исполнителя юридической услуги.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся представителей сторон, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в обоснование заявления о несении судебных расходов ООО "Центр страховых выплат" представило соглашение об оказании юридической помощи N от 14.03.2012, квитанции от 14.03.2013 года к приходным кассовым ордерам N 000319 на сумму 30000 руб., N 000320 на сумму 15254 руб., акт об оказанных услугах от 14.03.2013, светокопии железнодорожных и авиабилетов, квитанции сервисных сборов (т.2, л.д.11-18, л.д. 19-21,28,29).

По условиям сделки (пункт 3.1, 3.3 Соглашения) размер вознаграждения исполнителя в рамках настоящего соглашения устанавливается - 30000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции; издержки, понесенные исполнителем в ходе настоящего Соглашения, в т.ч. транспортные расходы, оплачиваются доверителем дополнительно на основании представленных исполнителем документов, подтверждающих наличие и размер издержек (билеты об оплате транспортных услуг); указанные издержки возмещаются доверителем в полном объеме исполнителю не позднее 10 календарных дней после вступления судебного постановления в законную силу по рассматриваемому делу доверителя.

Поскольку исковые требования судом были удовлетворены, полагая, что при рассмотрении дела в суде истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнение третьего лица, обсудив доводы жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, то требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу п.2 ст.861 ГК РФ, п.1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ" (утв. Бакном России от 12.10.2011 N 373-П) расчеты между юридическими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом; кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

При таких условиях доказательством проведения юридическим лицом расчетов наличными деньгами, т.е. проведения расчетно-кассовой операции являются расходно- кассовый ордер плательщика, подтверждающий выдачу наличных денежных средств из кассы предприятия, и приходно-кассовый ордер получателя, подтверждающий внесение денежных средств в кассу исполнителя услуги, в том числе и в кассу адвокатского кабинета.

Согласно ч.ч.1.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства: соглашение, акт, приходно-кассовые ордера, проездные документы соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие иных доказательств (расходно-кассового ордера и авансового отчета подотчетного лица) представленные квитанции к приходно-кассовым ордерам N 000319 на сумму 30000 руб., N 000320 на сумму 15254 руб. от 14.03.2013, свидетельствующие о принятии лицом, оказывающим юридические услуги, наличных денежных средств, нельзя считать необходимыми и достаточными доказательствами факта несения судебных расходов именно, юридическим лицом, ООО "Центр страховых выплат".

Несмотря на определение суда от 11.04.2013 года, заявитель предложенные представить дополнительные доказательства понесения судебных расходов в суд не представил. Риск несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий в силу ч.2 ст.9 АПК РФ несет сторона.

При этом, судебной коллегией учитывается, что указанная расчетная операция наличными деньгами, оформленная указанными приходно-кассовыми ордерами, проведена в марте 2013 года, до момента вступления решения суда в законную силу - 29.05.2013 года. Между тем, по условиям договора (пункт 3.3 договора) судебные издержки возмещаются доверителем в полном объеме исполнителю не позднее 10 календарных дней после вступления судебного постановления в законную силу по рассматриваемому делу доверителя.

Оснований для переоценки доказательств, представленных истцом в подтверждение фактических обстоятельств несения судебных расходов, как на оплату услуг представителя, так и иных судебных издержек, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления, несостоятельны, поскольку представленные квитанции подтверждают внесение денежных средств в кассу исполнителя, однако не свидетельствуют, что указанные наличные денежные средства были выданы из кассы предприятия под отчет, т.е. то, что расходы были фактически понесены обществом, юридическим лицом, как стороной арбитражного процесса.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. по делу N А40-121748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков