Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 06АП-7101/13

г. Хабаровск

09 января 2014 г.

Дело N А73-11355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная жилищная компания "Заря": Кудрявцева Ирина Сергеевна, представитель по доверенности от 12.08.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "ДСРК Ротор плюс": не явились;

от Открытого акционерного общества "Славянка": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" на определение от 03.12.2013 по делу N А73-11355/2013 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная жилищная компания "Заря"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСРК Ротор плюс"

о взыскании 7 248 808,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная жилищная компания "Заря" (ОГРН 1052504087151, ИНН 2539067288, место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского,179; далее- ООО "ДЖК "Заря", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс" (ОГРН 1112724001830, ИНН 2724150526, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Батумская,4; далее- ООО "ДСРК "Ротор плюс", ответчик) о взыскании 7 780 847, 73 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 7 248 808, 80 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 532 038, 93 руб..

18.11.2013 Открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование указав на наличие между ним и ответчиком правоотношений, возникших из договора от 16.07.2012 года N 75/110268-2012 на оказание услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов и крупных бытовых отходов с объектов, обслуживаемых ОАО "Славянка", которые названы в перечне объектов по договору, заключенному между истцом и ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к ответчику.

Определением от 03.12.2013 в удовлетворении ходатайства ОАО "Славянка" отказано.

Не согласившись с определением от 03.12.2013, ОАО "Славянка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование жалобы приводит доводы о наличии между ОАО "Славянка" и ответчиком договорных отношений, идентичность условий договоров между истцом и ответчиком, ответчиком и ОАО "Славянка"; наличие у общества доказательств, которые могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу; претензии по качеству оказываемых ООО "Заря" услуг, предъявляются представителями Минобороны в ОАО "Славянка", в связи с чем, ответчик данными об оказании истцом услуг не располагает.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения и пояснил, что общество обосновывало необходимость своего вступления в дело для предоставления доказательств о неисполнения договора, на текущий момент судом принято решение по существу спора в пользу истца.

ОАО "Славянка" и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, наличие у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно исковому заявлению, предъявление настоящего иска обусловлено наличием между истцом и ответчиком обязательственных отношений по договору N 5/2012/ТБО от 01.08.2012 и неисполнение ответчиком своих обязательств по нему в части оплаты.

ОАО "Славянка" не является участником спорного правоотношения, права и обязанности общества, относительно ответчика, вытекают из иных правоотношений.

Наличие у общества документов, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, может явиться основанием для обращения какой-либо из сторон спора к суду с ходатайством об истребовании таких доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, но не для привлечения его к участию в деле.

Отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не препятствует осуществлять защиту своих прав, в случае их нарушения, в рамках самостоятельного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Славянка".

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2013 по делу N А73-11355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова