Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-42467/13

город Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-9148/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Хайтед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве по делу N А40-9148/12, принятое судьей В.В.Сторублевым (шифр судьи: 78-21Б) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дизелька.ру"

(ОГРН 1057748264298; 107258, Москва, Гражданская 3-я ул., 52)

Конкурсный управляющий ООО "Дизелька.ру" М.Н. Саадетдинова

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хайтед" - Утибкалиева С.Г. по дов N HGC 370-13 от 01.11.2013

конкурсный управляющий ООО "Хайтед" - Саадетдинова М.Н. по решению Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2013 по делу А40-9148/12; определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-9148/12

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 в отношении ООО "Дизелька.ру" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Саадетдинова М.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 ООО "Дизелька.ру" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Саадетдинова М.Н.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.08.2013 завершил конкурсное производство в отношении ООО "Дизелька.ру".

Арбитражный управляющий Саадетдинова М.Н. (далее - арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о порядке распределения судебных расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 13 214, 77 руб., а также расходов на выплату вознаграждения в рамках дела о банкротстве в общей сумме 538 819, 15 руб.

Определением суда от 01.11.2013 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Хайтед" (далее - заявитель) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование своей позиции ООО "Хайтед" указывает, на то обстоятельство, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по поиску и выявлению имущества должника.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно расчету, представленному арбитражным управляющим в материалы дала, сумма вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства составляет 538 819, 15 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим в связи с осуществлением процедуры банкротства были понесены расходы в размере 13 214, 77 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения процедуры наблюдения какого-либо имущества у должника не обнаружено.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судами проверен расчет суммы вознаграждения за указанный период и понесенных расходов по делу о банкротстве и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по поиску и выявлению имущества должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Дизелька.ру".

В ходе рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Дизелька.ру" судом первой инстанции также исследовались вопросы, касающиеся принятия арбитражным управляющим мер по поиску и выявлению имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что согласно информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 года по делу N А40-9148/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хайтед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько