Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 11АП-23952/13

09 января 2014 г.

Дело N А65-9373/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Спецстрой" Пешкова Л.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года по жалобе ООО "Техстрой-Казань" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пешкова Л.А. по делу N А65-9373/2012 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Спецстрой", (ОГРН 1021602019867),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Спецстрой" Пешков Л.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года по делу N А65-9373/2012.

В соответствии ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом

Частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае до 15 ноября 2013.

Между тем апелляционная жалоба поступила в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 19 декабря 2013 года, о чем свидетельствует оттиск печати суда на первой странице жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы. Конверт не представлен.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на осеннее обострение хронических заболеваний, в подтверждение чего представлены копии медицинских документов. В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Между тем, из копий медицинских документов, представленных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, следует, что они датированы 2009, 2010, 2011 годами, и не подтверждают уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в период октябрь - ноябрь 2013 года, и не свидетельствуют о нахождении Пешкова Л.А. на лечении, в указанный период обжалования судебного акта.

Кроме того Пешков Л.А. лично присутствовал в судебном заседании 24 октября 2013 года, на котором оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.

При этом, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2013 года размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 ноября 2013 года, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данным судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает неуважительной причину пропуска срока апелляционного обжалования.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Спецстрой" Пешкова Л.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную конкурсного управляющего ОАО "Спецстрой" Пешкова Л.А. от 18 декабря 2013 года N 184 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

Е.А. Серова