Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 07АП-7579/13

г. Томск

10 января 2014 г.

Дело N А27-8850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Кривошеиной С. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю. В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Сырбо В. А., доверенность от 01.08.2013 года,

от заинтересованного лица:

администрации Беловского городского округа - Анищика Е. М., доверенность от 21.12.2012 года (до перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы администрации Беловского городского округа

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 г. по делу N А27-8850/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс" (ОГРН 1024200539857, ИНН 4202003450, 652600, Кемеровская область, г. Белово, улица Ленина, 13)

администрации Беловского городского округа (652600, Кемеровская область, г. Белово, улица Советская, 21)

к Межмуниципальному отделу внутренних дел "Беловский" (652600, Кемеровская область, г. Белово, улица Мичурина, 12)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям г. Белово" (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Советская, 16)

к Комиссии по чрезвычайным ситуациям Администрации Беловского городского округа в составе должностных лиц:

1) начальника Муниципального казенного учреждения "Управление по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям г. Белово" Носова С. В. (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Советская, 16)

2) начальника отдела надзорной деятельности г. Белово Главного управления МЧС России по Кемеровской области Гладкова С. В. (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Чкалова, 6 а)

3) начальника Межмуниципального отдела внутренних дел "Беловский" Цвиренко С. А. (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Мичурина,12)

начальника Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы пол Кемеровской области", Тихомирова В. Б. (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Чкалова, 6 а)

4) заместителя главы администрации Беловского городского округа Франка А. В. (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Советская, 21)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Радиотелевизионная компания "Омикс" (далее - ЗАО РТК "Омикс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий:

- комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации Беловского городского округа в составе должностных лиц: Носов С. В. - начальник муниципального казенного учреждения "Управление по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (МКУ УГОЧС) г. Белово", Гладков С. В. начальник Отдела надзорной деятельности г. Белово Главного управления МЧС России по Кемеровской области, Цвиренко С. А. - начальник МОВД "Беловский", Тихомиров В. Б. - начальник Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" (ФГКУ "3ОФПС по КО"), Франк А. В. - заместитель главы Администрации Беловского городского округа (далее - Комиссия), - по проведению проверки заявителя на предмет устойчивости к сейсмособытиям и проверки соблюдения пожарной безопасности, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в предписании комиссии по ЧС;

- Администрации Беловского городского округа (далее - Адмиистрация) по назначению проверки здания по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13 на предмет "устойчивости к сейсмособытиям" и отдаче распоряжения об отключении подачи электроэнергии в здание по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в Указаниях АБГО от 21.06.2013 и 22.06.2013;

- муниципального казенного учреждения "Управление по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (далее - МКУ УГОЧС) г. Белово" по установлении временного запрета деятельности (эксплуатации) здания по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, а также по ограничению доступа заявителя в здание по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в предписании комиссии по ЧС;

- межмуниципального отдела внутренних дел "Беловский" (далее - "МОВД "Беловский") по ограничению доступа заявителя в здание по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в предписании комиссии по ЧС; и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий должностных лиц в составе Комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации Беловского городского округа: Носова С. В. - начальника муниципального казенного учреждения "Управление по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (МКУ УГОЧС) г. Белово", Гладкова С. В. начальник Отдела надзорной деятельности г. Белово Главного управления МЧС России по Кемеровской области, Цвиренко С. А. - начальник МОВД "Беловский", Тихомирова В. Б. - начальник Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" (ФГКУ "3ОФПС по КО"), Франка А. В. - заместитель главы Администрации Беловского городского округа, выразившиеся в комиссионном обследовании 22.06.2013 помещений, занимаемых закрытым акционерным обществом Радиотелевизионной компании "Омикс" в здании, расположенном по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, на предмет "устойчивости к сейсмособытиям" и проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в опечатывании и в передаче указанных помещений под охрану ЧОП "Лев"; признания незаконными действий Администрации Беловского городского округа по назначению обследования здания по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, на предмет "устойчивости к сейсмособытиям" и выдаче распоряжения об отключении подачи электроэнергии в здании, расположенном по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13; в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2013 года Администрацией было издано постановление N 1 59-п "О введении режима функционирования органов управления, сил и средств городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Беловского городского округа", согласно которому с 19.06.2013 года органы управления, силы постоянной готовности и средства городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Беловского городского округа приведены в режим чрезвычайной ситуации.

21.06.2013 года начальником ГУ МЧС России по Кемеровской области Мамонтовым А. С. Главе Беловского городского округа Гусарову И. А. было направлено предписание по выполнению мероприятий предупреждения ЧС, согласно которому в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - "Федеральный закон N 68-ФЗ" главе муниципального образования предписывалось принять срочные меры по обследованию зданий и высотных сооружений (свыше 50 метров), в том числе, бесхозных строений, на территории г. Белово на предмет устойчивости к сейсмособытиям. В связи с указанным Главе муниципального образования предписывалось также срочно обесточить вышеуказанные здания и сооружения, взять под охрану возможную зону, попадающую под обрушение данных строений.

21.06.2013 года Главой Беловского городского округа Гусаровым И. А. от лица Администрации Беловского городского округа в адрес ФГКУ "3 ОФПС по Кемеровской области" Тихомирова В. Б., начальника Беловского филиала ФКУ УВО ГУ МВД России Костина О. Г., генерального директора ОАО "Кузбасская энергосетевая компания" Бондарева А. П., директора филиала ОАО "Кузбасская энергосетевая компания" Карелина В. П., генерального директора ОАО "МРСК Сибири" Анфалова А. А. во исполнение указанного выше предписания начальника ГУ МЧС России по Кемеровской области от 19.06.2013 было направлено письмо, которым предлагалось Тихомирову В. Б. принять меры по обследованию зданий, высотных сооружений свыше 50 м, в том числе, бесхозяйных строений, расположенных на территории Беловкого городского округа на предмет устойчивости к сейсособытиям, при этом, особое внимание предписывалось обратить, в том числе, на здание, расположенное по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13.

Также в указанном письме Бондареву А. П, Карелину В. П. и Анфалову А. А. было предписано обесточить вышеуказанные здания и сооружения, в том числе, и здание, расположенное по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, а Костину О. Г. предписано вышеуказанные здания, сооружения, возможную зону, попадающую под обрушения, взять под охрану.

22.06.2013 года Главой Беловского городского округа Гусаровым И. А. от лица Администрации Беловского городского округа в адрес ФГКУ "3 ОФПС по Кемеровской области" Тихомирова В. Б., начальника Беловского филиала ФКУ УВО ГУ МВД России Костина О. Г., начальника МОВД "Беловский" Цвиренко С. А., начальника ОНД г. Белово, Беловского района и городского округа Краснобродский УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области Гладкова С. В. во исполнение указанного выше предписания начальника ГУ МЧС России по Кемеровской области от 19.06.2013 было направлено письмо, согласно которому Тихомирову В. Б., Гладкову С. В. и Цвиренко С. А. предлагалось срочно принять меры по обследованию зданий, высотных сооружений свыше 50 м, в том числе, бесхозяйных строений, расположенных на территории Беловкого городского округа на предмет устойчивости к сейсособытиям, при этом, особое внимание вновь предписывалось обратить, в том числе, на здание, расположенное по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13.

Кроме того, в письме содержалось требование Костину О. Г. и Цвиренко С.А. вышеуказанные здания и сооружения, в том числе, и здание, расположенное по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, возможную зону, попадающую под обрушения, взять под охрану; на принятой под охрану территории принять меры к обеспечению правопорядка и недопущению противоправных действий.

22.06.2013 года состоялось заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Беловского городского округа, оформленное протоколом N 16, согласно которому были даны следующие поручения:

- пунктом 6 - начальнику МКУ УГОЧС г. Белово Носову С. В. предписано определить порядок обследования "данных" зданий и сооружений совместно с ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) (здание по ул. Ленина, 13, в указанном протоколе не упомянуто); определить схему размещения зданий и сооружений высотой более 50 м, провести опечатку данных зданий и сооружений;

- пунктом 7 - начальнику МОВД "Беловский" осуществить охрану зданий и сооружений, находящихся в аварийном состоянии и ограниченно работоспособном состоянии, исключить допуск людей;

- пунктом 8 - собственникам зданий и сооружений предлагалось вывести людей и исключить их проникновение до получения заключения института;

- пунктом 9 - директорам ресурсоснабжающих и сетевых организаций произвести отключение от энергоснабжения зданий, находящихся в аварийном состоянии и ограниченно работоспособном состоянии, отключение от электроснабжения зданий высотой более 50 м и бесхозяйных зданий.

22.06.2013 членами Комиссии в присутствии руководства ЗАО РТК "Омикс" и сотрудника полиции со ссылкой на указание главы Администрации Гусарова И. А. в связи с необходимостью обследования здания на предмет устойчивости к сейсмособытиям был запрещен вход в офис работников заявителя.

В присутствии руководства Общества членами Комиссии было проведено обследование здания, по результатам которого были указаны нарушения в здании правил электро-, пожарной безопасности, изменения целевого назначения помещений, что было отражено в предписании на имя главы Администрации Гусарова И. А., в котором также было указано на запрет эксплуатации здания по адресу г. Белово, ул. Ленина, 13 и передачу помещений под охрану ЧОП "Лев".

26.06.2013 года начальником ГУ МЧС России по Кемеровской области Мамонтовым А.С. Главе Беловского городского округа Гусарову И. А. по результатам обследования специалистами экспертной группы Уральского филиала ФГБУ "ВНИИ ГО и ЧС МЧС России" с применением программно-аппаратного комплекса "Струна" зданий и сооружений, расположенных на территории Беловского городского округа, поврежденных в результате сейсмособытия, произошедшего 19.06.2013 года, было направлено письмо N 42-4-1-2-156/ОД. Согласно письму здание, расположенное по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, по результатам обследования признано ветхим и может использоваться только после углубленного обследования и выполнения мероприятий по усилению несущих конструкций. В связи с указанным, начальник ГУ МЧС России по Кемеровской области потребовал от Главы Беловского городского округа рассмотреть на внеочередном заседании КЧС и ОПБ г. Белово вопрос о приостановке эксплуатации указанного здания, отключения его от электрических сетей.

Общество, считая действия Администрации, членов Комиссии и указанных в заявлении органов и учреждений незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 08.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 68-ФЗ отнесены:

подготовка и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях;

принятие решений о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организация их проведения;

осуществление в установленном порядке сбора и обмена информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение своевременного оповещения и информирования населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

осуществление финансирования мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также поддержание общественного порядка при их проведении;

содействие устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях;

создание при органах местного самоуправления постоянно действующих органов управления, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

введения режимов повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

установление местного уровня реагирования в порядке, установленном пунктом 3 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ.

В соответствии с положениями пунктов 3, 5 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ решением главы поселения при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организаций и органов местного самоуправления, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, которая затрагивает территорию одного поселения, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в зависимости от факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения, могут быть приняты дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе определяющие порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Положениями пункта 1 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ устанавливаются режимы функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 указанной нормы права при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в зависимости от последствий чрезвычайной ситуации, привлекаемых к предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, классификации чрезвычайных ситуаций и характера развития чрезвычайной ситуации, а также других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, установлено несколько уровней реагирования: а) объектовый уровень реагирования, если зона чрезвычайной ситуации находится в пределах территории организации и ликвидируется силами и средствами самой организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации; б) местный уровень реагирования, если чрезвычайная ситуация затрагивает территорию одного поселения и ликвидируется силами и средствами организаций и органов местного самоуправления, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации; в) региональный (межмуниципальный) уровень реагирования, если чрезвычайная ситуация затрагивает территории двух и более муниципальных районов либо территории муниципального района и городского округа, либо если зона чрезвычайной ситуации находится в пределах территории одного субъекта Российской Федерации и ликвидируется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации; г) федеральный уровень реагирования, если чрезвычайная ситуация затрагивает территории двух и более субъектов Российской Федерации и ликвидируется силами и средствами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, определенные пунктами 3 и 4 статьи 4.1 названного Федерального закона, может определять руководителя работ по власти или должностное лицо, определенные пунктами 3 и 4 статьи 4.1 названного Федерального закона, может определять руководителя работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия (пункты "а", "б", "в", "г", "д" части 5 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Материалами дела подтверждено, что 19.06.2013 года Администрацией постановлением N 159-п органы управления, силы постоянной готовности и средства городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Беловского городского округа с указанной даты приведены в режим чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, в развитие указанных выше положений Федерального закона N 68-ФЗ соответствующий уровень реагирования на территории Беловского городского округа не введен; руководитель работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и который в праве принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, не определен; границы зон чрезвычайных ситуаций и зон экстренного оповещения населения, в рамках которых могут осуществляться уполномоченными органами в пределах их компетенции указанные выше меры, не установлены.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у Администрации, также как и у Главы Беловского городского округа, Комиссии в рассматриваемой ситуации отсутствовали полномочия на ограничение доступа граждан на указанные в письмах б/н от 21.06.2013 и 22.06.2013 объекты, расположенные на территории г. Белово, и на приостановление эксплуатации указанных объектов, включая здание, расположенное по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13.

При этом суд правильно указал, что в соответствии с буквальным толкованием нормы права, содержащейся в части 5 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ, руководитель работ по ликвидации чрезвычайной ситуации (а не глава соответствующего муниципального образования), который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и который в праве принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, может приостановить деятельность организации, а не вводить запрет эксплуатации здания, в котором располагается соответствующая организация.

Письмо, начальника ГУ МЧС России по Кемеровской области Мамонтова А. С. N 42-4-1-2-156/ОД, также адресованное Главе Беловского городского округа Гусарову И. А., в котором содержится требование о проведении обследования спорного здания и введении запрета его эксплуатации, было издано 26.06.2013 года после совершения членами Комиссии и Администрацией 21.06.2013 и 22.06.2013 оспоренных действий. В связи с указанным, вне зависимости от соответствия содержащихся в тексте указанного письма предписаний полномочиям выдавшего его должностного лица, данное письмо не может служить правовым основанием действий Комиссии и Администрации, совершенных 22.06.2013.

Материалами дела также подтвержден факт издания Администрацией распоряжений от 21.06.2013 года и 22.06.2013 года по назначению проверки здания по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13 на предмет устойчивости к сейсмособытиям и отдача распоряжения об отключении подачи электроэнергии в здание по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, также как и факт проведения членами Комиссии обследования спорного здания, выдача членами Комиссии предписании на имя главы Администрации Гусарова И. А., в котором было указано на запрет эксплуатации здания по адресу г. Белово, ул. Ленина, 13, и передачу помещений под охрану ЧОП "Лев",

Судом первой инстанции установлено, что опечатывание занимаемых Обществом помещений в здании, расположенном по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, было осуществлено Носовым С.В., в качестве члена Комиссии, а не в качестве руководителя МКУ УГОЧС, на основании предписания Комиссии, принятого по результатам проведенного обследования здания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания незаконными действий Комиссии и Администрации.

В части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий МКУ УГОЧС и МОВД "Беловский" решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований у заявителя на занятие помещений в здании по ул. Ленина, 13 в г.Белово. Указанный довод направлен на оспаривание зарегистрированного права собственности и производного от него права пользования указанными помещениями. Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", имеющий место спор о правомерности использования ЗАО "Омикс" спорного помещения подлежит рассмотрению по правилам искового производства и выходит за рамки настоящего судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о неправильном распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Следовательно, если судебный акт в части или полностью принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены частично (в части признания незаконными действий Администрации и Комиссии, образованной Администрацией), судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины за рассмотрение двух заявленных требований (в сумме 4000 руб.), а также за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (в сумме 2000 руб.) подлежат взысканию с Администрации в размере 6000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий самостоятельных юридических лиц МКУ УГОЧС, МОВД "Беловский" расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и не подлежат взысканию с Администрации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов; в остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 г. по делу N А27-8850/2013 изменить в части распределения судебных расходов, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в пользу закрытого акционерного общества Радиотелевизионной компании "Омикс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

С. В. Кривошеина Л. Е. Ходырева