Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 15АП-21887/13

город Ростов-на-Дону

10 января 2014 г.

дело N А53-20339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Ляликова З.М., паспорт, по доверенности N б/н от 05.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.12.2013 по делу N А53-20339/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "ИНМАР"

(ИНН 7715600270, ОГРН 1067746544095)

к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне"

(ИНН 6163106540, ОГРН 1067746544095)

о взыскании 5 703 370,73 руб.,

принятое в составе судьи Рябуха С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНМАР" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне" о взыскании 5 703 370,73 руб., из них: 4 352 245,10 руб. - задолженность, 1 351 125,43 руб. пеня по договорам N ГГВ от 12.08.2011, N ГГВ-05/А от 25.11.2011, N ГГВ-05/2СВ от 20.04.2012.

26.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Славяне" заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "ИНМАР" о взыскании убытков в сумме 4 430 937,76 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Славяне" возвращен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Славяне" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить и направить на рассмотрение суда первой инстанции вопрос о принятии к производству встречного иска.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: требования сторон по настоящему делу направлены на взыскание денежных средств, что исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; взаимные требования имеют общий предмет доказывания - фактическое исполнение или ненадлежащее исполнение подрядных работ истцом; основания возникновения требований, заявленных по первоначальному и встречным искам, связаны между собой.

В судебном заседании 09.01.2014 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно встречному иску, между ответчиком и Администрацией г. Гуково Ростовской области 13.08.2011 заключен муниципальный контракт N 16433 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода", где Администрация г. Гуково Ростовской области является заказчиком, а ООО "Славяне " - генеральным подрядчиком.

В последствии 12.08.2011 ООО "Славяне" заключило договор с ООО "ИНМАР" предметом которого является выполнение работ по строительству второй нитки второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода от ПК 51(ВКК 31 включительно) до ПК 116+02 (ВК 49); договор от 25.11.2011, предметом которого явилось выполнение работ по устройству стального футляра под автомобильной дороги общего пользования областного значения от автодороги между г.Гуково и пос. Углеродовский к хутороу Ясный, на участке км 0+82 в Красносулинском районе протяженностью 12 метров и устройству футляра под автомобильной дороги общего пользования областного значения от г. Гуково к поселку Углеродовский, на участке км 1+504 в Красносулинском районе на объекте "Строительство второй нитки второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода на участке от ПК 51(ВКК 31 включительно) до ПК 116+02 (ВК 49) 4 этап строительства, и договор от 20.04.2012, предметом которого явилось выполнение работ по сварке трубы ПЭ SDR9. Д = 900 мм на объекте "Строительство второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода в Ростовской области", второй этап строительства от ПК-112 до ПК-117 и от ПК-119 до ПК-121.

Согласно встречному иску, в следствии некачественного и с нарушением сроков выполнения ООО "ИНМАР" работ в рамках спорных договоров, ООО "Славяне" понесло убытки в сумме 4430937,76 руб. Убытки выражены в том, что со стороны заказчика к ООО "Славяне" предъявлены требования о взыскании санкции за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом первоначального иска является взыскание суммы задолженности по договорам N ГГВ от 12.08.2011, N ГГВ-05/А от 25.11.2011, N ГГВ-05/2СВ от 20.04.2012 Во встречном иске ООО "Славяне" заявляет о взыскании с ООО "ИНМАР" убытков, причиненных ООО "Славяне" вследствие ненадлежащего исполнения со стороны ООО "ИНМАР" обязательств по спорным договорам.

Таким образом, содержание заявленных требований, как по первоначальному, так и по встречному иску не исключает рассмотрение исковых требований в отдельных производствах.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. По встречному иску подлежат установлению другие обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю апелляционной жалобы, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 по делу N А53-20339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева