Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 01АП-7240/13

09 января 2014 г.

А79-7026/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 7" Чувашская Республика, г. Алатырь (ОГРН 1022101630088, ИНН 2122001728), на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2013 по делу N А79-7026/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрации города Алатыря Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Алатырь (ОГРН 1022101630363, ИНН 2122002506), к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 7" Чувашская Республика, г. Алатырь (ОГРН 1022101630088, ИНН 2122001728), о взыскании 266 759 руб. 80 коп.,

при отсутствии представителей сторон.

Суд установил, что администрация города Алатыря Чувашской Республики обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 7" о взыскании 266 759 руб. 80 коп., в том числе 255 846 руб. 85 коп. долга за период с 19.09.2012 по 20.06.2013, 10 912 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2012 по 30.06.2013.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 16.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с открытого акционерного общества "Строительное управление N 7" в пользу администрации города Алатыря Чувашской Республики 266 759 руб. 80 коп., в том числе 255 846 руб. 85 коп. долга за период с 19.09.2012 по 20.06.2013, 10 912 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 30.06.2013.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Строительное управление N 7" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды от 19.09.2012 является незаключенным, поскольку не прошел государственной регистрации, предусмотренной для договоров, которые заключены на срок более года.

Администрация города Алатыря Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2012 между отделом имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Строительное управление N 7" (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании протокола результатов аукциона от 17.09.2012 N 2 передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:03:010232:169, находящийся по адресу: г. Алатырь, ул. Пирогова, 12, под жилую среднеэтажную застройку общей площадью 2305 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 19.09.2012 по 18.09.2013 (пункт 2.1 договора).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка 19.09.2012.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому размер арендной платы за участок составляет 326 613 руб., ежемесячно - 27 217 руб. 75 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Отсутствие оплаты за период с 19.09.2012 по 20.06.2013 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что за период с 19.09.2012 по 20.06.2013 ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате арендной платы, вследствие чего долг ответчика за указанный период составляет 255 846 руб. 85 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 19.09.2012 является незаключенным, поскольку не прошел государственной регистрации, предусмотренной для договоров, которые заключены на срок более года, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подлежит отклонению в суде апелляционной инстанции.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Из материалов дела следует, что объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка 19.09.2012 без замечаний.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Факт пользования ответчиком в период с 19.09.2012 по 20.06.2013 без оплаты земельным участком с кадастровым номером 21:03:010232:169, находящимся по адресу: г. Алатырь, ул. Пирогова, 12, под жилую среднеэтажную застройку общей площадью 2305 кв.м установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца долг ответчика за период с 19.09.2012 по 20.06.2013 составляет 255 846 руб. 85 коп.

Ответчик сумму долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.

Таким образом, исковое требование о взыскании суммы долга правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2012 по 30.06.2013 в сумме 10 912 руб. 95 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание факт несвоевременного внесения платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов в сумме 10 912 руб. 95 коп. обоснованно признано судом правомерным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно указал, что при определении периода просрочки истцом не учтено договорное условие о том, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Следовательно, период просрочки следует исчислять с 11.10.2012. Вместе с тем размер процентов за период с 11.10.2012 по 30.06.2013 превышает заявленную истцом сумму процентов, следовательно, иск обоснованно удовлетворен на сумму 10 912 руб. 95 коп.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2013 по делу N А79-7026/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 7", Чувашская Республика, г. Алатырь, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Малышкина