Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 11АП-23773/13

г. Самара

10 января 2014 г.

Дело N А65-21047/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОРД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года по делу N А65-21047/2013 (судья Крылов Д.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ПРОДУКТ", Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, ОГРН 1031619001017, ИНН 1651016940, к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД", г. Томск, ОГРН 1107017002400, ИНН 7017255480,

о взыскании 945 685 руб. задолженности, 42 581 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 185 810 руб. 39 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года по делу N А65-21047/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НОРД" 20 декабря 2013 года подана через почтовое отделение непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года по делу N А65-21047/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

В.Т. Балашева