город Ростов-на-Дону |
|
09 января 2014 г. |
дело N А53-21048/2013 |
Судья Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2013 по делу N А53-21048/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"
к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"; обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХим Белореченские Минудобрения"
об обязании согласовать инструкцию и разработать проект договора,
принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2013 по делу N А53-21048/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 23.12.2013, N 5.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 31 л.:
1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. платежное поручение от 23.12.2013, N 5.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Б.Т. Чотчаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-21048/2013
Истец: ООО "Ресурс"
Ответчик: ОАО " РЖД" в лице филиала "СКЖД", ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" в лице ж/д станции Белореченская, ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения"