Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 07АП-2505/13

г. Томск

09 января 2014 г.

Дело N А27-14282/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (рег. N 07АП-2505/2013 (3)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2013 года по делу N А27-14282/2010 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Учреждение УН 1612/41 ГУИН Минюста России по Кемеровской области (ИНН 4230004543, ОГРН 1024202003209) по заявлению арбитражного управляющего Шевченко Василия Геннадьевича о взыскании 158 709,68 рублей расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2013 года по делу N А27-14282/2010 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Учреждение УН 1612/41 ГУИН Минюста России по Кемеровской области по заявлению арбитражного управляющего Шевченко Василия Геннадьевича о взыскании 158709,68 рублей расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 26.12.2013.

Копия определения от 11.12.2013 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158272990) по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу и последним получена 19.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 11.12.2013 срок заявителем не устранено и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение Федеральному агентству по управлению государственным имуществом копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2013 года по делу N А27-14282/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко