Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 19АП-3067/10

г. Воронеж

22 апреля 2010 г.

Дело N А64-7840/09

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жабиной Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2010 года по делу N А64-7840/09

по иску индивидуального предпринимателя Жабиной Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовтехцентр", при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Полесье", Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью СТО "Таганка+", ГИБДД Петровского района Тамбовской области, о применении последствий недействительности сделки и взыскании 48 578 руб. 42 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель Жабина Ольга Анатольевна обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2010 года по делу N А64-7840/09 минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление предпринимателем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жабиной Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2010 года по делу N А64-7840/09 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Выдать индивидуальному предпринимателю Жабиной Ольге Анатольевне справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N СБ3884/0043 от 09.04.2010 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах, в том числе подлинная квитанция N СБ3884/0043 от 09.04.2010 года.

Судья

Л.М. Мокроусова