Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 01АП-935/10

г.Владимир

16 марта 2010 г.

Дело N А39-3224/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 16.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2010, принятое судьей Трошиной В.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Чамзинкаэлектротеплосеть" Никишина Валерия Аркадьевича незаконными,

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.12.2005 муниципальное унитарное предприятие "Чамзинкаэлектротеплосеть" (далее - МУП "Чамзинкаэлектротеплосеть", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден Никишин Валерий Аркадьевич. По заявлению конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен до 25.03.2010.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган, Управление, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании действий конкурсного управляющего МУП "Чамзинкаэлектротеплосеть" Никишина Валерия Аркадьевича (далее - Никишин В.А.) незаконными по заключению договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Консультационный центр по праву и налогообложению" и закрытым акционерным обществом "Юринформ" на оказание консалтинговых услуг и проведение оценки рыночной стоимости имущества должника, с оплатой их услуг в размере 1 450 000 руб. и 3 175 000 руб. соответственно.

Конкурсный управляющий Никишин В.А., представив отзыв на заявление ФНС России, указал на то, что заявитель не представил документальных доказательств, подтверждающие нарушение интересов кредиторов и расходование денежных средств на цели, не связанные с осуществлением мероприятий по реализации процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 26.01.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего соответствовали действующему федеральному законодательству о несостоятельности (банкротстве) и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требований.

По мнению уполномоченного органа, привлечение третьих лиц повлечет за собой увеличение текущих расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, и уменьшение конкурсной массы.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставляет арбитражному управляющему права осуществлять расходование конкурсной массы на проведение по его усмотрению мероприятий, выходящих за пределы тех действий, которые он должен совершить во исполнение требований вышеуказанного Федерального закона. А также, учитывая, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 43 586 389 руб. 67 коп. и конкурсное производство до настоящего времени не завершено (имущество должника до настоящего времени не реализовано), конкурсный управляющий своими нецелесообразными действиями по расходованию денежных средств должника ставит под сомнение возможность погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме даже в случае реализации всего имущества должника по рыночной стоимости.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, конкурсный управляющий Никишин В.А., ОАО "Мордовская энергосбытовая компания", МУП "Электротеплосеть", ООО "Межрегионгаз", Общероссийское профсоюз работников жизнеобеспечения, некоммерческое партнерство "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Северная Столица", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий Никишин В.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона)

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право созывать собрание кредиторов, созывать комитет кредиторов, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Оплата их деятельности осуществляется за счет имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Следовательно, конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено также право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Таким образом, собранием кредиторов или соглашением с кредиторами может быть предусмотрен лишь иной источник оплаты услуг привлекаемых арбитражным управляющим лиц, нежели имущество должника.

Право же арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом и не может быть ограничено кредиторами.

Собрание кредиторов не может принимать решения, противоречащие Закону.

Статья 12 Закона о банкротстве также не относит к компетенции собрания кредиторов должника вопрос об утверждении размера расходов на проведение конкурсного производства.

Положения Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанность предварительно представлять собранию кредиторов доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов и обосновывающие размер их вознаграждения, а также разрабатывать подробные сметы предстоящих расходов, представлять их на утверждение собранию кредиторов.

Напротив, такое согласование приведет к затягиванию процедур банкротства.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены. Данное требование заявителем жалобы не выполнено.

При отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оснований для удовлетворения судом первой инстанции жалобы не имелось.

Кроме того, материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что в период конкурсного производства проделан значительный объем работы по оформлению правоустанавливающих документов, идентификации объектов недвижимости (всего 97 объектов), документов на социально-значимые объекты (линии электрических и тепловых сетей протяженностью 100 000 км.). Впоследствии осуществлена оценка всего имущества. Отчеты для получения заключения контрольного органа на оценку были переданы в ноябре 2009 года. В связи с получением отрицательного заключения проводится работа по внесению изменений в отчеты. В результате деятельность конкурсного управляющего и привлеченных им специалистов сформирована конкурсная масса в размере 53 571 537 руб. 38 коп., что превышает сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - 43 586 389 руб. 67 коп.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам обоснованности принятых собранием кредиторов решений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2010 по делу N А39-3224/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис