Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 04АП-5588/13

г. Чита

9 января 2014 г.

Дело N А19-10314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу N А19-10314/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области; Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (ОГРН 1083818000342, ИНН 3818023606, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, 109; далее - общество, ООО "СЕВЕР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г.Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1; место нахождения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области: 664007, г.Иркутск, ул. Софьи Перовской, д.30) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:18:040201:8, общей площадью 40 725 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут. ул. Пушкина, 109, равной его рыночной стоимости в размере 6 576 852 руб., определенной по состоянию на 01 января 2007 года;

- об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" земельного участка с кадастровым номером 38:18:040201:8, общей площадью 40 725 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, 109, на его рыночную стоимость в размере 6 576 852 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул. Желябова, д.6).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН 1053818028351, ИНН 3818019350, место нахождения: 666793, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул. Володарского, 69).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены на основании статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 391 Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее -Закон об оценочной деятельности), статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости и наличие правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной их рыночной стоимости, определенной по результатам экспертизы рыночной стоимости земельного участка, результаты которой приведены в отчете оценщика.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка послужило основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Третье лицо Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Заявитель апелляционной жалобы, выражая несогласие с судебным актом, указывает на то, что в результате изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка изменяется размер земельного налога, подлежащего уплате обществом, что влечет снижение поступлений в бюджет.

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание только отсутствие возражений со стороны ответчика, который фактически не заинтересован в исходе дела, и не обосновал иным образом необходимость применения отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" вместо величины кадастровой стоимости, что повлекло нарушение прав третьего лица.

В возражениях на апелляционную жалобу Общество указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, необоснованность апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, апелляционная жалоба подана третьим лицом с нарушением срока на обжалование, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области поддержало апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области, указав на то, что судом не учтено, что в случае существенного расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" целесообразно проведение экспертизы этого отчета в целях осуществления его проверки. Орган кадастрового учета не обладает специальными познаниями в области определения рыночной стоимости, в связи с чем оценить объективность результатов оценки не мог.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.11.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18 декабря 2013 года до 17 час. 05 мин. 25 декабря 2013 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда. После перерыва лица, участвующие в деле, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Довод общества о пропуске третьим лицом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции не нашел своего подтверждения. Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20.09.2013, соответственно, по правилам статьи 180 АПК Российской Федерации могло быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия - до 21.10.2013 включительно (с учетом того, что 20.10.2013 - выходной день). Апелляционная жалоба подана 21.10.2013, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте, то есть с соблюдением установленного срока на обжалование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СЕВЕР" принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 40725 кв.м., кадастровый номер: 38:18:040201:8, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, 109, категория земель: земли населенных пунктов (т.1, л.д. 20).

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.03.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:18:040201:8 составила 30 247 679 руб. 25 коп.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:18:040201:8 внесены в БД ГКН в соответствии с информацией подготовленной Управлением Роснедвижимости по Иркутской области на основании Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".

В указанный нормативный акт Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп" внесены изменения в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Иркутской области по состоянию на 1 января 2007 года.

Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 1 января 2007 года (приложение N 1).

Общество, считая кадастровую стоимость земельного участка в размере 30 247 679 руб. 25 коп. завышенной, в целях определения рыночной стоимости земельного участка, обратился к независимому оценщику - Усть-Кутское городское отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов".

Отчетом N 1151НЗФ от 24.04.2013 по оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 38:18:040201:8, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, 109, рыночная стоимость названного земельного участка на 01.01.2007 определена в размере 6 576 852 руб. (т.1, л.д. 22-39).

Обратившись в суд с иском, истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Общество, заявив требование по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости. Права общества, нарушенные таким несоответствием, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Из материалов дела усматривается, что на спорные правоотношения эти нормы не распространяются, поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Иркутской области по состоянию на 01.01.2007 были утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", то есть до вступления Закона N 167-ФЗ в силу.

Следовательно, ООО "СЕВЕР" не имеет правовой возможности воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ.

Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 26.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, а под кадастровой стоимостью - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности указано, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости" (ФСО N 4), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N508, определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 281-О-О указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Между тем, хотя установленная Законом об оценочной деятельности административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Доводы Администрации относительно невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушаются интересы муниципального образования, связанные со снижением поступлений в бюджет, не основаны на нормах материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СЕВЕР" был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость участка.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

В настоящем деле рыночная стоимость объекта доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости -01.01.2007.

Судом апелляционной инстанции по результатам исследования отчета оценщика по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отчет N 1151НЗФ от 24.04.2013 по оценке рыночной стоимости земельного участка составлен в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 1) "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N256, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 2) "Цель оценки и виды стоимости", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 3) "Требования к отчету об оценке", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N254.

Отчет составлен компетентным оценщиком Воловиковой Н.С., членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Сибирь" (свидетельство N 0710 от 04.04.2008, включена в реестр оценщиков НП СОО "Сибирь" 16.04.2008 N 660, гражданская ответственность при осуществлении профессиональной деятельности специалиста-оценщика застрахована в ОАО "РОСНО", страховой полис N Г10-27669110-S4-430-01К от 09.02.2010) после проведения осмотра оцениваемого объекта, с определением его стоимости путем затратного подхода, доходного подхода, с учетом оценки имущественных прав, сведений о местоположении земельного участка, его состоянии, размере и потенциальной доходности, со сведением результатов использованных подходов к итоговой величине рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установленное иное.

Таким образом, действующим законодательством установлена юридическая презумпция достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, составленном с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности.

Однако убедительных доказательств, опровергающих данную юридическую презумпцию, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом возражений относительно рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете оценщика, лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы отчета, судебной экспертизы не заявлено.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность проведения экспертизы отчета об оценке.

Виды экспертизы отчета об оценке, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения определены в Федеральном стандарте оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденном приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены статьей 268 АПК Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой процессуального права при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Ссылаясь в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу на положения статей 17.1 и 24.19 Закона об оценочной деятельности, предусматривающих проведение экспертизы отчета об оценке, Администрация и ФГБУ "ФКП Росреестра", тем не менее, ходатайство о проведении экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости не заявляют, в то время как суд апелляционной инстанции, исходя из требований процессуального закона, не вправе по собственной инициативе назначить такую экспертизу.

С учетом приведенных правовых положений и имеющихся в материалах дела доказательств подлежат отклонению как необоснованные и доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности содержащихся в отчете об оценке сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Третье лицо в апелляционной жалобе и ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, выражая сомнения относительно установленной рыночной стоимости земельного участка, доводов о несоответствии отчета предъявляемым требованиям и недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости земельного участка, с соответствующим документальным обоснованием, не приводят.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу N А19-10314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк