Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 07АП-11053/13

г. Томск

13 января 2014 г.

Дело N А03-12937/2013

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горняцкий водоканал" г. Барнаула (номер апелляционного производства 07АП-11053/2013) с приложенными документами,

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2013 года по делу N А03-12937/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к закрытому акционерному обществу "Горняцкий водоканал", г. Барнаул (ОГРН 1042201500824, ИНН 2256005851) о взыскании 4 638 327 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года апелляционная жалоба Общества "Горняцкий водоканал" г. Барнаула оставлена без движения до 10.01.2014 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 17.12.2013 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика, получена последним 25.12.2013.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не в полном объеме.

Приложенный к апелляционной жалобе отчет об отправке копии апелляционной жалобы посредством факсимильной связи не принимается судом во внимание, поскольку законом не предусмотрена возможность направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле посредством факсимильной связи. Кроме того, из отчета об отправке факса не следует, что сообщение направлено истцу, а не другому лицу.

Таким образом, доказательства направления истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, подателем жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горняцкий водоканал" г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2013 года по делу N А03-12937/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Горняцкий водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 584 от 26 ноября 2013 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

Сухотина В. М.