Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 07АП-9224/13

г. Томск

13 января 2014 г.

Дело N А45-7826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Ваулиной Ю.В., по доверенности N 611 от 14.10.2013 г., Чередовой А.Е., по доверенности N 88 от 01.02.2013 г.

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭВЕРЕСТ" (номер апелляционного производства 07АП-9224/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 г. по делу N А45-7826/2013 (судья И.В. Карбовская)

по иску ОАО "Сибирская энергетическая компания"

к ООО "ЭВЕРЕСТ"

о взыскании 14 472,35 руб. задолженности и 1 160,75 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее ООО "ЭВЕРЕСТ", ответчик) о взыскании 14 472,35 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду потребленные в период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г., а также 1 160,75 руб. пени, начисленной за период с 13.03.2012 г. по 31.03.2013 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Решением суда от 11.09.2013 г. (резолютивная часть объявлена 05.09.2013 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что у ООО "ЭВЕРЕСТ" отсутствует задолженность за тепловую энергию, поскольку в спорный период в принадлежащем ему помещении отопительные приборы отсутствовали, в связи с чем потребление тепловой энергии не производилось. При этом, по мнению апеллянта, отсутствие отопительных приборов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.09.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2012 г. между ОАО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЭВЕРЕСТ" (абонент) был заключен договор N 609-Р на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду для нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 26, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду в согласованные сторонами сроки.

В силу п. 6.1 договора N 609-Р от 22.02.2012 г., оплата за потребляемую тепловую энергию, а также все другие платежи по договору производятся по действующим тарифам в следующие сроки:

- до 18-го числа текущего месяца - в размере 35 % стоимости планового объема потребления в текущем месяце;

- до последнего числа текущего месяца - в размере 50 % стоимости планового объема потребления в текущем месяце.

Стоимость фактически потребленных в истекшем месяце тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя с учетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ввиду отсутствия у абонента приборов учета, количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определялись расчетным методом, в соответствии с п. 4.1 договора N 609-Р от 22.02.2012 г..

Свои обязательства по оплате поставляемой ему горячей воды и тепловой энергии абонент исполнял ненадлежащим образом, нарушая предусмотренные договором сроки оплаты, задолженность за тепловую энергию потребленную в период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. составила сумму в размере 14 274,42 руб., а за горячую воду в размере 197,93 руб.

Согласно п. 6.1. договора N 609-Р от 22.02.2012 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате, по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "СИБЭКО" с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные ОАО "СИБЭКО" требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор энергоснабжения является действующим; расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора N 609-Р от 22.02.2012 г.; доводы же ответчика об отсутствии факта потребления тепловой энергии в связи с демонтажем отопительных приборов в нежилом помещении судом были исследованы и отклонены.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета количество поставленного ресурса определено истцом расчетным способом.

Ответчиком расчет, представленный истцом, надлежащим образом не оспорен.

Возражения ответчика сводятся к утверждению о том, что в связи с демонтажем отопительных приборов в принадлежащем ему нежилом помещении тепловая энергия в заявленный истцом период ООО "ЭВЕРЕСТ" не потреблялась. В подтверждение данного факта ответчиком в материалы дела представлены акты от 14.03.2012 г. и от 18.09.2012 г. (л.д. 103105, т. 1).

Акт от 14.03.2012 г. составлен инженером-инспектором ОАО "СИБЭКО" по обращению ООО "ЭВЕРЕСТ", последнего в материалы дела не представлено. Из текста указанного акта следует, что в результате обследования на указанную в акте дату было установлено отсутствие теплопотребления и демонтаж приборов отопления.

Акт от 18.09.2012 г. составлен инженером-технологом АС1 РТС. Содержание акта так же указывает на отсутствие в помещении ответчика приборов отопления.

Однако, апелляционный суд как и суд первой инстанции данные доводы ответчика отклоняет в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение расположено в жилом многоквартирном доме, ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка переоборудования нежилого помещения, в результате которого правомерно была бы демонтирована система отопления.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что в помещении ответчика проходят стояки центральной системы отопления дома, и от них имеется теплоотдача; ответчиком не представлено в материалы дела доказательств переустройства помещений с центрального отопления на иной вид обогрева.

Договор N 609-р от 22.02.2012 г. на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды является действующим (дополнительное соглашение от 25.06.2012 г. -л.д. 36, т. 1), доказательств приостановления его действия или изменения сторонами его условий не представлено, о чём обоснованно указано судом первой инстанции.

Представленное ответчиком в материалы дела письмо (л.д. 114, т. 1), направленное истцу в ходе разрешения настоящего спора, не соответствует требованиям п. 8.4 договора N 609-р от 22.02.2012 г. и не может считаться перепиской с целью изменения, расторжения или приостановления договорных обязательств.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом предъявлена к взысканию задолженность за тепловую энергию и горячую воду потребленные в период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г., представленные же в материалы дела акты датированы 14.03.2012 г. и 18.09.2012 г. соответственно. Таким образом, надлежащих доказательств отсутствия в принадлежащих ООО "ЭВЕРЕСТ" помещениях приборов отопления в отопительном сезоне 2012-2013г.г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной им тепловой энергии по договору N 609-р от 22.02.2012 г. не имеется.

Пеня начислена истцом в соответствии с условиями договора, доводов относительно несогласия с начислением пени и ее расчетом апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 11 сентября 2013 года по делу N А45-7826/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2013 года по делу N А45-7826/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова