Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 03АП-66/14

г. Красноярск

13 января 2014 г.

Дело N А74-4869/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27.11.2013 по делу N А74-4869/2013, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) (далее - Сбербанк, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - Хакасское УФАС России, Управление) от 30.05.2013 по делу N 17-А-Т-12 в части пунктов 1 и 2.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Сбербанк обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Направление Сбербанком апелляционной жалобы на решение арбитражного суда непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Хакасия, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, что является основание для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" возвратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2013 N 4033605.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах (в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 16.12.2013 N 4033605), конверт.

Судья

О.А. Иванцова