г. Пермь |
|
13 января 2014 г. |
Дело N А60-35396/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - Закрытого акционерного общества "УРАЛАВТОШОП": Хакимова Э.Ш., доверенность от 11.10.2013, паспорт,
от ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,
от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,
от третьего лица - Администрации города Екатеринбурга: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 ноября 2013 года
по делу N А60-35396/2013,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,
по иску Закрытого акционерного общества "УРАЛАВТОШОП" (ОГРН 1026605617390, ИНН 6663011015)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области
третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Закрытое акционерное общество "УРАЛАВТОШОП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (Учреждение) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106155:3, площадью 29 765 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 243 030 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:24952, площадью 20 221 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Донбасская, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 48 550 621 руб.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области (Министерство), Администрация города Екатеринбурга.
Решением суда от 03.11.2013 исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции исходил из данных отчетов ООО "Уральское бюро экспертизы и оценки" от 30.06.2013 N 10-07/13, ООО "Эксперт-Ком" от 26.06.2013 N 238-13/З, положительных экспертных заключений, соответственно, Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 30.06.2013 N 1514/2013-3 и некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" от 28.06.2013 N 28-06-13-32.
Заявленное истцом требование признано судом первой инстанции соответствующим положению, предусмотренному п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации - в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Министерство не согласно с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе указывают на то, что приказом от 15.01.2013 N 32 применяется новая кадастровая стоимость земельных участков для целей налогообложения с 01.01.2014, для целей, не связанных с налогообложением, в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством. Указывает, что в настоящее время новая кадастровая стоимость земель является недействующей, в связи с чем считает права истца ненарушенными. Кроме того, указывает, что для целей налогообложения результаты кадастровой оценки земельных участков применяются не ранее 1 января следующего налогового периода за периодом, в котором результаты такой оценки были опубликованы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельных участков: с кадастровым номером 66:41:0106155:3, площадью 29 765 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 1 (договор аренды земельного участка от 15.05.2001 N 1-323 с учетом дополнительных соглашений N 1-7); с кадастровым номером 66:41:0000000:24952, площадью 20 221 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Донбасская, (договор аренды земельного участка от 16.05.2001 N 1-1575).
Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость названных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости истец представил отчет ООО "Уральское бюро экспертизы и оценки" от 30.06.2013 N 10-07/13, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106155:3 составляет 243 030 000 руб.; отчет ООО "Эксперт-Ком" от 26.06.2013 N 238-13/З, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:24952 составляет 48 550 621 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п.п. 2,4,10 Правил (в редакции, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в Свердловской области), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Представленные истцом отчеты оценщиков о рыночной стоимости спорных земельных участков подтверждают, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0106155:3, 66:41:0000000:24952 существенно превышает рыночную стоимость этих земельных участков.
Согласно экспертным заключениям Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 30.06.2013 N 1514/2013-3 и некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" от 28.06.2013 N 28-06-13-32 отчеты оценщиков соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а выводы, сделанные оценщиками при определении рыночной стоимости объектов оценки, признанными обоснованными.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчики не представили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции правомерно признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106155:3 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 243 030 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:24952 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 48 550 621 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
При этом доводы Министерства о том, что приказ от 15.01.2013 N 32 распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014, и поэтому права истца не нарушены, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены результаты кадастровой стоимости земель по состоянию на 15.11.2012. Данный акт вступил в силу с 08.02.2013 и является действующим.
Следовательно, в соответствии со ст. 65, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации истец вправе предъявлять требования об установлении утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Исходя из вышеизложенного, истец вправе оспаривать результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 15.11.2012.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка третьего лица на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При рассмотрении настоящего дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении лиц, участвующих в деле, не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области взысканию не подлежит, поскольку согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2013 по делу N А60-35396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
В.Ю. Дюкин |
Судьи |
Т.Л. Зеленина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-35396/2013
Истец: ЗАО "УРАЛАВТОШОП"
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области
Третье лицо: Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области