Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 19АП-7429/12

г.Воронеж

13 января 2014 г.

Дело N А64-9036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Суркова П.В., представителя по доверенности б/н от 19.08.2013,

от ООО "Агротехнологии": Жуйкова А.А., представителя по доверенности б/н от 28.03.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП - главы КФХ Зелепукина Дмитрия Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2013 г. по делу N А64-9036/2012 (судья Захаров А.В.) по иску ООО "Агротехнологии", г. Тамбов, к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, Третье лицо: 1)Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, 2) ИП - глава КФХ Зелепукин Дмитрий Владимирович, Тамбовская область, Никифоровский район о признании недействительным торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, (далее - ответчик) о признании недействительными торгов в форме открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, а именно:

- земельного участка площадью 1671000 кв.м. с кадастровым номером 68:11:2903002:12, расположенного по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле XI, пашня;

- земельного участка площадью 1712000 кв.м. с кадастровым номером 68:11:2903001:6, расположенного по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле X, пашня;

- земельного участка площадью 288000 кв.м. с кадастровым номером 68:11:0000000:398, расположенного по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", сенокосы в южной части кадастрового квартала 68:11:2901002;

- земельного участка площадью 1135000 кв.м. с кадастровым номером 68:11:2903003:13, расположенного по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле XI, пашня;

- земельного участка площадью 1722000 кв.м. с кадастровым номером 68:11:2902006:25, расположенного по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 3, полевой севооборот, поле I, рабочий участок N3, пашня;

- земельного участка площадью 432000 кв.м. с кадастровым номером 68:11:0000000:399, расположенного по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", пастбища в южной части землепользования.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП - глава КФХ Зелепукин Дмитрий Владимирович.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2013 г. по делу N А64-9036/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2013 г. по делу N А64-9036/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционного суда 10.01.2014 г. не явились представители третьих лиц.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Представитель ООО "Агротехнологии" в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение арбитражного суда области законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить названное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 08.11.2012 Комитетом по управлению имуществом были проведены торги по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, расположенных в границах Никифоровского района:

- земельный участок площадью 1671000 кв.м. с кадастровым номером 68:11:2903002:12, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле XI, пашня; - земельный участок площадью 1712000 кв.м. с кадастровым номером 68:11:2903001:6, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле X, пашня;

- земельный участок площадью 288000 кв.м. с кадастровым номером 68:11:0000000:398, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", сенокосы в южной части кадастрового квартала 68:11:2901002;

- земельный участок площадью 1135000 кв.м. с кадастровым номером 68:11:2903003:13, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 1, полевой севооборот, поле XI, пашня;

- земельный участок площадью 1722000 кв.м. с кадастровым номером 68:11:2902006:25, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", отделение N 3, полевой севооборот, поле I, рабочий участок N3, пашня;

- земельный участок площадью 432000 кв.м. с кадастровым номером 68:11:0000000:399, расположенный по адресу: Тамбовской области, Никифоровский район, в границах плана СПК "Любезновский", пастбища в южной части землепользования.

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по организации и проведению аукциона по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков N 2 от 08.11.2012 победителем аукциона по лотам N 1, 2, 4, 6 признан ИП - глава КФХ Зелепукин Д.В.

Ссылаясь на наличие нарушений при организации и проведении названных торгов, ООО "Агротехнологии" обратилось в суд с настоящим требованием.

В качестве таких нарушений истец указывает на нарушение пунктов 8 и 11 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.

Проанализировав представленные материалы дела, апелляционный суд вслед за судом области полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае истцом оспариваются торги по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).

В качестве обоснования нарушения своих прав истец ссылается на ограничение в допуске его к участию в оспариваемых торгах.

Намерение ООО "Агротехнологии" подать заявку ввиду ее оформления с приложением полного пакета документов и обеспечением присутствия надлежащего лица для ее представления установлено решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-9147/2012, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013. Указанные судебные акты оставлены без изменения постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2013 г.

Названным решением от 27.02.2013 г. судом также установлено наличие у ООО "Агротехнологии" заявки с полным пакетом документов, представление которых является необходимым условием для допуска к участию в аукционе, в том числе и платежное поручение N 6704 от 02.11.12, подтверждающее оплату задатка для участия в аукционе на сумму 762 000 руб.

Кроме того, обозначенное выше решение суда содержит выводы о нарушении ответчиком требований действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов, а именно нарушение п.11 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, выраженное в отказе в принятии документов для участия в аукционе без указания соответствующих причин отказа, поскольку в данном случае ответчик должен был зарегистрировать поступившую заявку с указанием даты и времени подачи документов, возвратить с указанием причин её возвращения, что сделано не было; а также нарушение пункта 8 указанных Правил (предоставление договора задатка в двух экземплярах, что ограничивает доступ к участию в аукционе).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-9147/2012, обстоятельства по которому в силу статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, участниками которого также являются ООО "Агротехнологии" и Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, установлены как нарушение прав и законных интересов ООО "Агротехнологии", так и наличие нарушений требований действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов, требования истца по рассматриваемому делу как заинтересованного лица подлежат удовлетворению.

Обжалуя принятое по настоящему делу решение, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что нарушения, допущенные им при проведении оспариваемых торгов, не явились причиной ограничения допуска истца к участию в данных торгах.

Однако указанный довод заявителя направлен на опровержение выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-9147/2012, в котором Комитет по управлению имуществом Тамбовской области принимал участие в качестве истца. Такое опровержение не является допустимым по смыслу статьи 16 АПК РФ, в связи с чем соответствующий довод подлежит отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18 октября 2013 г. по делу N А64-9036/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18 октября 2013 г. по делу N А64-9036/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова