г. Самара |
|
13 января 2014 г. |
Дело N А55-11104/2009 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России по Кировскому району г. Самары) на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 г. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А55-11104/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия г. Самары "ВАСКО",
УСТАНОВИЛ:
ФНС России (ИФНС России по Кировскому району г. Самары) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 г. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А55-11104/2009.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
ФНС России (ИФНС России по Кировскому району г. Самары), обжалует определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 г. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.
Данное определение вынесено 22 ноября 2013 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 23 декабря 2013 года почтой, что подтверждено конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Последний день обжалования определения от 22 ноября 2013 г. истек 06 декабря 2013 г.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России по Кировскому району г. Самары) на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 г. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А55-11104/2009 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные документы на 38 л.
Судья |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-11104/2009
Должник: Муниципальное предприятие г. Самары "ВАСКО"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Воробьев Д. М, Воробьева М. М., Генеральному директору Илюшину А. В., ГУ-УПФ РФ, Департамент управления имуществом г. о. Самара, ЗАО "Предприятие тепловых сетей", ЗАО "Самарагорэнергосбыт", Кировский районный суд г. Самара, Киселев В. М., Комитет по управлению имуществом, конкурсному управляющему МП г. Самара "ВАСКО" Харитонову А. П., Конкурсный управляющий Харитонов А. П., Мировой судья Судебного участка N 11 Самарской области Арутюнян Г. С., МП " Жиллидер", МП "Самараводоканал", МП г. о. Самара "Благоустройство", МП г. Самара "ВАСКО", МП г. Самары "Коммунальник", МП по эксплуатации содержанию общежитий г. о. Самара (МП ЭСО), НЕТ ЗАО "Самарагорэнергосбыт", НЕТ Киселев В. М., Никифорова Н. И., НП "СРО АУ СЕМТЭК", ООО "Аудит промышленной безопасности", ООО "Возрождение горлпетролеум", ООО "ДЕЗ-1", ОФССП Кировского района, ОФССП по Промышленному району г. Самары, ПЖРП N 11, Разумовская Л. Х., Розова В. Г., Сазонова С. А., Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, ФСС РФ Филиал N 2
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10178/14
28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10178/14
22.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12841/13
19.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6704/13
30.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4686/14
10.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5101/13
07.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1337/14
30.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1646/14
29.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20777/2013
13.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-29/14
29.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11126/13
29.10.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-11104/09
20.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12738/13
26.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1939/12
18.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-274/12
16.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15152/11
24.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-11104/2009
06.10.2009 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-11104/09