Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 13АП-25650/13

г. Санкт-Петербург

13 января 2014 г.

Дело N А21-5883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25650/2013) ГУ УПФ РФ в Гурьевском районе Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2013 по делу N А21-5883/2013 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ГУ УПФ РФ в Гурьевском районе Калининградской области

к ООО "Балт-Плюс"

о взыскании штрафа

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ПЛЮС" (далее ответчик) штрафа в сумме 61 521,62 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 3 квартал 2012.

Решением суда от 16.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка своевременности, полноты и достоверности представления обществом в орган ПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ИПУ) за 3 квартал 2012.

В ходе проверки представленных в установленный законом срок сведений (в отношении 96 работников) было установлено:

- несоответствие платежей по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии, а также в фонд обязательного медицинского страхования в разделе 1.1 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР),

- в описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР, не были проставлены периоды работы застрахованных лиц,

- расхождения по начислениям на страховую и накопительную части трудовой пенсии в формах РСВ-1 ПФР и АДВ 6-2.

Страхователю было предложено устранить допущенные ошибки и представить исправленные формы документов до 30.11.2012.

27 и 29 ноября 2012. организацией была представлена отчетность, при проверке которой также были выявлены ошибки.

Исправленные индивидуальные сведения (в отношении 132 работников) ответчик представил 07 декабря 2012.

По результатам проверки исправленных сведений был составлен акт от 19.12.2012 г. N 61/д, на основании которого 28.01.2013 г. Управлением было вынесено решение N 2 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 10 % от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ, в сумме 61 521,62 рублей (615 216,16 х 10%).

Основанием для привлечения к ответственности послужило не представление страхователем в установленные законом сроки сведений ИПУ за соответствующий отчётный период.

Направленное Обществу требование от 22.02.2013 N 13 в добровольном порядке им исполнено не было, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ приведен перечень сведений, которые страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации один раз в год, не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице. Дополнительно к предусмотренным этим пунктом сведениям страхователь один раз в год, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, сведения ИПУ за 3 квартал 2012 в отношении 96 работников были представлены 15 ноября 2012, то есть в установленный законом срок.

В то же время, как видно из материалов дела, количество работников организации в 3 квартале 2012 согласно исправленным сведениям, представленным 07.12.2012, составляло 132 человека, что свидетельствует о совершении страхователем правонарушения, выразившегося в представлении 15.11.2012 неполных сведений ИПУ (не представлены сведения в отношении 36 работников).

Согласно части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов. Деяние, предусмотренное абзацем первым названного пункта, которое совершено умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

Положения Закона N 212-ФЗ и Закона N 27-ФЗ, в том числе об ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, разъяснены в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании". Согласно названному информационному письму сумма штрафа исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от суммы платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых были представлены недостоверные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, Управление завысило сумму начисленного штрафа, поскольку штраф начислен не в соответствии с данными рекомендациями, а от полной суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо за год.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделать правильный вывод о неправильной квалификации Управлением правонарушения, допущенного Обществом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2013 по делу N А21-5883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова