Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 17АП-1159/11

г. Пермь

10 марта 2011 г.

Дело N А60-39855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Атриум Международная Торговая Компания" (ОГРН 1096670005112, ИНН 6670246410): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2010 года

по делу N А60-39855/2010,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению ООО "Атриум Международная Торговая Компания"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум Международная Торговая Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 21.10.2010 г. N 65-10/872 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных порядка и сроков представления отчетности по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2010 (резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на доказанность в действиях общества события административного правонарушения, ссылаясь на то, что справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товаров, представлены в банк лишь 30.04.2010 вместо установленного срока их представления до 11.01.2011. Ссылается на то, что представление справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих ввоз товаров, от 25.12.2009 опровергается письмом уполномоченного банка от 07.10.2010, в котором банк указывает на то, что справка от 25.12.2009 в филиале N 6602 ВТБ 24 не зарегистрирована. Считает, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области проведена проверка соблюдения ООО "Атриум Международная Торговая Компания" валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения проверки административный орган пришел к выводу о нарушении обществом сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих ввоз товаров. Указанные документы представлены заявителем 30.04.2010 г. вместо установленного срока их представления до 11.01.2011 г.

По данному факту административным органом составлен протокол N 65-10/872 от 19.10.2010 о совершении административного правонарушения.

Рассмотрев протокол и иные материалы проверки, и. о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Должностным лицом административного органа было вынесено постановление N 65-10/872 от 21.10.2010 г. о привлечении ООО "Атриум Международная Торговая Компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

Статьей 23 Федерального закона N 173-ФЗ в числе прочих документов установлена необходимость представления резидентами документов, связанных с проведением валютных операций и подтверждающих валютные операции.

В силу ст. 5 данного Закона органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

На основании указанной нормы Центральным Банком Российской Федерации принято Положение N 258-П от 01.06.2004 г. "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Пунктом 2.4 данного Положения предусмотрена обязанность резидента представить в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Согласно п. 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Поскольку органами валютного регулирования в Российской Федерации установлена обязанность представления этих документов в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением, документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, являются документами учета и отчетности по валютным операциям и их несвоевременное представление свидетельствует о нарушении валютного законодательства.

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 г. ООО "Атриум Международная Торговая Компания" заключен внешнеторговый контракт N ART-03 с фирмой - нерезидентом "Guangzhou Colosseo Import and Export Trading CO.Ltd" (Китай).

По данному контракту в уполномоченном банке - Филиал N 992 ЗАО "ВТБ 24" оформлен паспорт сделки N 09080005/1623/0002/2/0.

В рамках исполнения указанного контракта 23.12.2009 г. в таможенном режиме импорт на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на сумму 33 586,57 долларов США по ГТД N 10502070/141209/П008696, следовательно, подтверждающие совершение валютной операции документы и справка о подтверждающих документах должны быть представлены в банк не позднее 11.01.2010 г.

Из процессуальных документов административного органа следует, что справка о подтверждающих документах по данной операции и документы, подтверждающие ввоз товаров, представлены обществом в уполномоченный банк только 30.04.2010 г., что, по мнению административного органа, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта нарушения, возложена на заинтересованное лицо.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказано наличие события административного правонарушения.

Действительно, в материалах дела имеется копия справки о подтверждающих документах, содержащей штамп банка о принятии документов 30.04.2010 г.

Между тем, в материалах дела имеется также копия справки о подтверждающих документах от 25.12.2009 г., содержащая в соответствии с п. 2.11 Положения N 258-П от 01.06.2004 г. печать банка ПС, используемую для целей валютного контроля, и подпись сотрудника банка, уполномоченного осуществлять от имени банка действия по валютному контролю, предусмотренные указанным Положением.

Не отрицая факт наличия справки от 25.12.2009 г., заинтересованное лицо в ходе производства по делу об административном правонарушении не установило обстоятельства, касающиеся оформления и выдачи данного документа банком, не проверило вероятность представления подтверждающих документов в банк именно 25.12.2009 г.. Таким образом, административный орган не опроверг факт оформления и сдачи в банк справки своевременно, 25.12.2009 г.

Вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения сделан административным органом в связи с наличием справки банка ПС от 30.04.2010 г., а также на основании представленной банком информации об отсутствии факта регистрации банком справки с датой представления 25.12.2009 г.

Между тем, данная информация представлена банком в ответ на запрос Управления от 22.09.2010 г. N 62-09-214/2141. Как видно из содержания данного запроса, ответов на все поставленные в нем вопросы в письме банка не содержится, следовательно, предоставленная банком информация не могла являться основанием для однозначного вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Общество, представив справку о подтверждающих документах в банк паспорта сделки 25.12.2009, не нарушило предусмотренный п.2.4 Положения N 258-П срок.

При таких обстоятельствах административный орган не доказал наличие события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, что в силу п.п. 1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Недоказанность наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2010 года по делу N А60-39855/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова О.Г.Грибиниченко