г. Санкт-Петербург |
|
14 января 2014 г. |
Дело N А56-31819/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
от истца: Роща Е.П., доверенность от 03.10.2013;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25359/2013, 13АП-25361/2013):
1. закрытого акционерного общества "СТИЛЕС"
2. товарищества собственников жилья "СОВЕРАТО"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-31819/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "СТИЛЕС"
к товариществу собственников жилья "СОВЕРАТО"
об обязании передать техническую документацию
установил:
закрытое акционерное общество "СТИЛЕС" (далее - ЗАО "СТИЛЕС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "СОВЕРАТО" (далее - ТСЖ "СОВЕРАТО") об обязании передать техническую и иную документацию.
Решением от 03.10.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал товарищество собственников жилья "СОВЕРАТО" передать закрытому акционерному обществу "СТИЛЕС" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу техническую документацию на дом и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 63/17, согласно перечню из 10 пунктов, поименованному в резолютивной части судебного акта.
В апелляционных жалобах на решение от 03.10.2013 ТСЖ "СОВЕРАТО" указывает на отсутствие технической документации и на невозможность передачи ряда документов ввиду их отсутствия; ЗАО "СТИЛЕС" просит включить в перечень документов, подлежащих передаче - акт формы N ОС-1а.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 63/17 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, управляющей компанией избрано ЗАО "СТИЛЕС".
ЗАО "СТИЛЕС" обратилось к ТСЖ "СОВЕРАТО" с заявлениями о передаче технической документации на дом и акт по форме ОС-1а в связи с избранием новой управляющей организации.
Отказ в передаче технической документации послужил основанием для обращения ЗАО "СТИЛЕС" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции указал, что согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 ЖК РФ. МКД может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении по делу А65-11798/2010-СГЗ-14. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу А65-11798/2010-СГЗ-14, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состав участников правоотношений, не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственниками помещений принято решение в том числе, о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией, и в качестве управляющей организации выбрано ЗАО "СТИЛЕС".
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает доказанным факт реализации собственниками помещений МКД своего права на изменение способа управления и наличие у ЗАО "СТИЛЕС" права требования об обязании ТСЖ "СОВЕРАТО" передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно письму Министерства Регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Согласно пункту 24 Правил, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Согласно пункту 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеются в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
На основании Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012). Поэтому применение Акта приема-передачи унифицированной формы N ОС-1а не является обязательным.
Отклоняется довод о том, что передача ряда документов не возможна, поскольку комплекты документов не сформированы, не разработаны и не изготовлены предшествующей управляющей организацией, поскольку они являются необходимыми для качественного и своевременного оказанию услуг по управлению имуществом МКД и подлежат передаче по мере формирования и изготовления.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплата которой отсрочена ТСЖ "СОВЕРАТО" при принятии апелляционной жалобы, взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-31819/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "СОВЕРАТО" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
С.И. Несмиян |
Судьи |
В.Б. Слобожанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-31819/2013
Истец: ЗАО "СТИЛЕС"
Ответчик: ТСЖ "СОВЕРАТО"