Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 11АП-22954/13

г. Самара

14 января 2014 г.

Дело N А55-13941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Минеев В.И., доверенность от 26 сентября 2013 года,

от ответчика - Соломина С.В., доверенность от 10 января 2014 года N 01-6-16/25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу административной комиссии Кировского района городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу N А55-13941/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлург Сервис" (ИНН 6312109283, ОГРН 1116312006777), город Самара,

к административной комиссии Кировского района городского округа Самара, город Самара,

о признании незаконным постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлург Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Кировского района г.о. Самара (далее - административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 19 июня 2013 года N 4858 о привлечении к административной ответственности по ст. 4.11 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД к штрафу в размере 300 000 рублей.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены.

Комиссия, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комиссии поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, и считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 г. сотрудником административной комиссии по адресу: город Самара, улица Свободы, дом 230 был зафиксирован факт проведения ООО "Металлург Сервис" работ связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных и других искусственных покрытий, без соответствующего разрешения, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД.

По данному факту административным органом в отношении Общества 20.05.2013 г. составлен протокол N 0055 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД в отсутствии представителя юридического лица, а 19.06.2013 г. вынесено постановление N 4858 о назначении Обществу административного наказания по ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных ст. ст. 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением Общество производило земляные работы по ремонту теплового ввода без соответствующего разрешения в нарушение п. 5 Главы 20 Раздела 6 Постановления Постановление N 404 от 10.06.2008 г. "Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара".

В силу п. 5 Главы 20 Раздел 6 запрещается проведение работ по ремонту и монтажу подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций и других работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных и других искусственных покрытий, без соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 3 Главы 20 Раздела 6 Постановления N 404 от 10.06.2008 г. "Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" работы связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных и других искусственных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шнута, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на производство земляных работ, выданного Администрацией городского округа Самара. Обеспечение функций Администрации городского округа по выдаче разрешений на производство работ по прокладке и переустройству подземных сооружений осуществляет отраслевой (функциональный) орган - Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что административным органом при вынесении постановления не учтено, что Департаментом благоустройства и экологии администрации городского округа Самара заявителю выдано разрешение на производство земляных работ N 1255 от 17.05.2013 года.

Разрешение на производство земляных работ предусматривает производство работ в определенный период, который предусматривает дату начала и дату окончания работ, началом производства работ является дата, указанная в разрешении, а не дата выдачи разрешения. В разрешении на производство земляных работ N 1255 от 17.05.2013 г. указаны сроки выполнения работ с 16 по 20.05.2013 г. по адресу: улица Свободы, дом 230.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом 16.05.2013 г. земляные работы проводились в соответствии с выданным Департаментом благоустройства и экологии администрации городского округа Самара разрешением, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона N 115-ГД.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных ст. ст. 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом не отражена ссылка на конкретную часть ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", на основании которой Комиссия привлекла Общество к административной ответственности и применила назначенную меру наказания.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей ст. КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в постановлении административного органа не определена юридическая квалификация правонарушения, что является основанием для признания данного постановления незаконным.

Правомерность данного вывода подтверждена в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 24.08.2010 г. по делу N А55-493/2010 и ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2010 г. по делу N А43-3950/2010.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу N А55-13941/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик