Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 09АП-47263/13

г. Москва

10 января 2014 г.

Дело N А40-159794/12

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Государственного казенного учреждения г.Москвы "Инженерная служба Пресненского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г

по делу N А40-159794/12, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищно-Коммунальное Управление" (ОГРН 1127746579300, 123001, г. Москва, Б. Козихинский пер., д. 23, стр.1)

к Государственному казенному учреждению г.Москвы "Инженерная служба Пресненского района" (ОГРН 6117747440970, 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 26, стр. 1)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Пресненского района", согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 24.07.2013 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. по делу N А40-159794/12 в тексте которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение в полном объеме было изготовлено 06.06.2013 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 08.07.2013 г.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обосновании ходатайства ответчиком заявлено о том, что копия принятого решения была получена ответчиком только 25.06.2013 г. и ответчик не имел возможности вовремя направить апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба Пресненского района" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и его представитель принимал участие в судебном заседании 30.05.2013 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Согласно ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты фактического получения копии решения, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. изготовлено с соблюдением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.06.2013 г.

При таких обстоятельства, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде и о принятом судебном акте, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта, и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Пресненского района" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Пресненского района" подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Пресненского района" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Е.Б. Алексеева