Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 15АП-20121/13

город Ростов-на-Дону

13 января 2014 г.

дело N А32-24217/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ООО "Феникс" - представителя Щеголева В.И. (доверенность от 09.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 октября 2013 года по делу N А32-24217/2012

по иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство",

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права аренды, признании права собственности,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Феникс" (далее - общество), администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:0052 площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 1; признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:0052 площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 1; истребовании земельного участка 23:43:0306051:0052 площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 1, из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Кубанское речное пароходство".

Решением арбитражного суда от 01.10.2013 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:0052 площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 1. В остальной части иска отказано.

Суд указал, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, относящиеся к федеральному уровню собственности, в силу чего земельный участок под указанными объектами являлся федеральной собственностью в силу закона. Истец не заявил требований о признании недействительным договора аренды земельного участка. Суд также указал, что истец одновременно заявляет три взаимоисключающих требования: о признании отсутствующим права аренды, о признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Суд признал требование о признании права аренды отсутствующим ненадлежащим способом защиты. Ответчик владеет земельным участком на основании договора аренды, который недействительным не признан. Запись о праве аренды в ЕГРП не погашена. Фактическое изъятие у ответчика земельного участка не приведет к восстановлению нарушенных прав истца ввиду того, что в ЕГРП внесена запись об обременении земельного участка в виде аренды в пользу ответчика.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, в иске отказать полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до момента государственной регистрации права на земельный участок в порядке разграничения государственной собственности распоряжение таким объектом осуществляется органами местного самоуправления. Полномочия собственника в отношении земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар до разграничения государственной собственности на землю осуществляет администрация.

Общество также обжаловало решение в части удовлетворения исковых требований, просило в иске отказать полностью. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, однако суд в своем решении этот вопрос не отразил. ГУП "Отдел рабочего снабжения Кубанского речного пароходства" преобразовано в ОАО "Трансторгпит". Земельный участок предназначался для эксплуатации здания и сооружений ОРСа. На этом земельном участке в 1985 году Отделом рабочего снабжения Кубанского пароходства был построен магазин-кафетерий для ОРСа речного пароходства. Спорный участок образован из земельного участка площадью 6291 кв.м., предоставленного ГУП "Отдел рабочего снабжения Кубанского речного пароходства" на основании государственного акта КК-2 N 401001697.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Феникс" апелляционную жалобу поддержал, против требований истца возражал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком до принятия судом решения было сделано заявление о пропуске срока исковой давности по виндикационному иску. Ответчик указал, что истец не является фактическим владельцем спорного участка, в связи с чем вопрос о праве собственности на это имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска, заявленные истцом требования не имеют негаторной природы. На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности (т. 2, л.д. 40-45).

Между тем, суд первой инстанции в решении заявление о пропуске срока исковой давности по виндикационному иску не отразил, вопрос о моменте, с которого началось течение указанного срока, не исследовал.

Апелляционный суд исходит из того, что требования о признании арендного обременения отсутствующим и о признании права федеральной собственности на земельный участок могли быть удовлетворены лишь при успешности виндикационного притязания. При отсутствии у истца владения спорным имуществом вопрос о праве собственности на это имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска: "Если истец, считающий себя собственником спорного здания, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиками, которые являются его фактическими владельцами, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 ГК РФ. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота" (постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, при отклонении виндикационного требования сопряженные с ним требования о признании права федеральной собственности и о признании арендного обременения отсутствующим удовлетворены быть не могут, поскольку в противном случае за истцом будет признано право собственности на объект, свое владение которым истец восстановить (защитить) не может.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд счел его обоснованным.

Как видно из материалов дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 06 051:0052 площадью 52 кв.м. зарегистрирован 02.09.2004 (выписка из ЕГРП от 18.06.2012 - т. 1, л.д. 22). Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.03.2004 (т. 1, л.д. 59). Начиная с момента заключения договора аренды ответчик владеет земельным участком, на котором размещена пристройка к магазину ответчика.

Согласно пояснениям истца, земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 06 051:0052 расположен на землях федерального транспорта, находится в границах речного порта Краснодарского края. Из постановления главы муниципального образования город Краснодар от 23.06.2004 N 1690 следует, что ООО "Феникс" осуществило самовольное размещение пристройки к магазину из облегченных конструкций на территории базы снабжения ОАО "Трансторгпит", ранее являвшегося государственным унитарным предприятием "Отдел рабочего снабжения Кубанского речного пароходства". Тем же постановлением из пользования ОАО "Трансторгпит" был изъят земельный участок площадью 56 кв.м. по ул. Вишняковой, 1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара и предоставлен ООО "Феникс" для временного размещения пристройки к магазину. Первоначальный земельный участок площадью 6291 кв.м. был предоставлен ГУП "Отдел рабочего снабжения Кубанского речного пароходства" на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления от 19.05.1997 N 838.

С настоящим иском Теруправление обратилось во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 N СИ-П9-2878 по вопросу обеспечения первого этапа мероприятий, направленных на реализацию Концепции реформирования системы управления внутренними водными путями, которым Теруправлению было поручено принять меры по регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки в границах речных портов Краснодарского края. Во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ Теруправление направило запрос от 09.04.2012 в Кубанское речное пароходство о предоставлении перечня земельных участков, находящихся в границах речных портов Краснодарского края. Перечень земельных участков был представлен Кубанским речным пароходством в письме от 04.05.2012, из указанного перечня Теруправление установило нахождение спорного земельного участка на землях федерального транспорта.

Таким образом, до поручения заместителя Председателя Правительства РФ Теруправление не занималось проверкой состава земель водного транспорта, их фактического использования, о наличии спорного земельного участка и его нахождении на землях водного транспорта Теруправлению стало известно только в ходе исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ.

Между тем, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и предоставлен ответчику в аренду еще в 2004 году, ответчик осуществлял открытое владение участком в связи с эксплуатацией расположенной на нем пристройки к магазину, земельный участок был выделен из территории, предоставленной ГУП "Отдел рабочего снабжения Кубанского речного пароходства" на праве бессрочного пользования, то есть из земель, находящихся в государственной собственности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ, пункт 1).

Поскольку истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, Теруправление могло и должно были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности до получения в 2012 году письма Кубанского речного пароходства (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11).

При надлежащем исполнении обязанностей по контролю за использованием государственной собственности Теруправление могло установить использование спорного земельного участка в пределах трехлетнего срока исковой давности. Об обстоятельствах занятия спорного земельного участка Теруправлению стало известно только в 2012 году, в связи с исполнением поручения заместителя Председателя Правительства РФ.

Восьмилетний срок, в течение которого общество открыто владело и пользовалось поставленным на кадастровый учет земельным участком при неведении о том Теруправления, может быть объяснен только отсутствием заинтересованности Теруправления в осуществлении контроля за использованием федеральных земель водного транспорта и защите права федеральной собственности на указанные земли.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует признать пропущенным, что с учетом заявления о том ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного требования. При отказе в требовании о восстановлении владения земельным участком иные требования, направленные на признание права собственности и на аннулирование арендного обременения, не могли быть удовлетворены. В этой связи в исковых требованиях надлежало отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2013 года по делу N А32-24217/2012 отменить в части признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:0052 площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой, 1. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко