Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 07АП-8621/13

г. Томск

14 января 2014 г.

Дело N А03-7779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неверова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2013 по делу N А03-7779/2013 (судья Прохоров В.Н.)

по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301)

к индивидуальному предпринимателю Неверову Виталию Сергеевичу (ОГРНИП 312220429700043, ИНН 220412586304)

о взыскании 102 238 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды N 165 от 23.11.2012, в том числе 96 281 руб. 47 коп. основного долга и 5 956 руб. 75 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее по тексту - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Неверову Виталию Сергеевичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Неверов В.С.) о взыскании 102 238 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды N 165 от 23.11.2012 (далее - договор), в том числе 96 281 руб. 47 коп. основного долга и 5 956 руб. 75 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 329, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что обжалуемый акт нарушает законные права и интересы ответчика, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик арбитражным судом надлежащим образом извещен не был; кроме того, истец необоснованно не учел расходы арендатора в размере 25 700 руб. в счет оплаты арендной платы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению, ссылаясь в том числе, на погашение в настоящее ответчиком задолженности и неустойки, взысканной решением арбитражного суда.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

04 декабря 2013 года в апелляционный суд от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым учреждение настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 9502/10).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Пунктом 2 Правил определено, что "почтовый адрес" - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Этим же пунктом Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил, почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что ИП Неверов А.С. зарегистрирован по адресу: 659305, Алтайский край, г. Бийск, ул. Липовского, дом 74/1, квартира 52, данный адрес указан в исковом заявлении, в копии договора N 165 аренды муниципального недвижимого имущества города Бийска, на конверте, в котором ответчиком направлена апелляционная жалоба, в копиях почтового уведомления; постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, заявлении Неверова В.С., адресованного ответчиком начальнику МКУ "Управления муниципальным имуществом" Е.А. Осенней, приложенных к апелляционной жалобе (л.д.12,106).

На уведомлении о вручении (направлено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 24.05.2013), с почтовым идентификатором 656015 62 66638 2, с указанием почтового адреса: 659305, ул. Липовского, дом 74/1 - 52,, г. Бийск, АК, имеются отметки "29/5, 1/6, 3/6" (л.д.68).

Однако, из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" усматривается, что почтовая корреспонденция, с почтовым идентификатором 65601562666382, 29.05.2013 поступила на почтовое отделение связи Бийск 5 (по адресу регистрации ответчика); 29.05.2013 в 14.13 отмечена операция "неудачная попытка вручения, атрибут операции - "временное отсутствие адресата"; 05.06.2013 - операция "возврат", атрибут операции - "истек срок хранения", 11.06.2013 - возвращено отправителю.

Таким образом, такая операция, как вторичное "вручение почтовой корреспонденции" органами почтовой связи по адресу регистрации ответчика не осуществлялась.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Ввиду того, что ответчик не получил копии первого судебного акта, он не мог знать о рассмотрении данного спора в суде и, соответственно, отслеживать информацию о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ИП Неверова В.С. от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи указанных выше норм, пришел к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, допустил нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, ИП Неверов В.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, следовательно, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2013 года подлежит отмене.

Определением от 25.11.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А03-7779/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся истца и ответчика

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между учреждением и ИП Неверовым В.С. заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества города Бийска от 23.11.2012 (далее по тексту - договор аренды, л.д.7-12), в соответствии с условиями которого истец предоставляет во временное пользование за плату, а арендатор принимает нежилое помещение на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г.Бийск, ул.Горно-Алтайская, 58, общей площадью 91,8 кв.метров, в том числе площадь общего пользования 4 кв.метра для организации общественного питания (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды с 23.11.2012 по 22.10.2013.

Согласно пункту 1.5 договора договор имеет одновременно силу акта приема-передачи, имущество считается переданным с 23.11.2012.

Пунктом 3.2 договора размер ежемесячной арендной платы без учета НДС определен в сумме 19 003 руб., с учетом НДС 22 423 руб. 54 коп.

В силу положений пункта 3.3 договора арендатор обязан производить арендные платежи в бюджет города ежемесячно до 10-го числа (включительно) следующего за отчетным месяцем.

За период с 29.11.2012 по 30.04.2013 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 96 281 руб. 47 коп.

Претензия истца N 2521-01 от 22.03.2013 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели ответственность при нарушении срока оплаты по договору в виде уплаты арендатором пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, наличие и размер задолженности в сумме 96 281 руб. 47 коп. на момент предъявления иска в суд подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, истец обоснованно начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2012 по 10.05.2013 в размере 5 956 руб. 75 коп. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет судом проверен и признан правильным.

Довод предпринимателя о том, что истцом необоснованно не учтены расходы в размере 27 000 руб. со ссылкой на устную договоренность с арендодателем, апелляционным судом отклоняется за необоснованностью как противоречащий условиям договора аренды.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как представленных истцом документов (л.д.133,134) усматривается, что платежными поручениями от 07.10.2013 N N 314 и 315 ответчик оплатил задолженность по арендной плате в размере 96 281 руб. 47 коп. и неустойку - 5 956 руб. 75 коп., что подтверждено учреждением в отзыве на апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2013 по делу N А03-7779/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина