Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 02АП-95/14

г.Киров

14 января 2014 г.

А28-6700/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росдом"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2013 по делу N А28-6700/2013, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску открытого акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат" (ИНН: 4349007051, ОГРН: 1034316506180)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росдом" (ИНН: 4345232169, ОГРН: 1084345013554)

о взыскании 1 274 640,36 руб.

и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Росдом" (ИНН: 4345232169, ОГРН: 1084345013554)

к открытому акционерному обществу "Булочно-кондитерский комбинат" (ИНН:

4349007051, ОГРН: 1034316506180)

о взыскании 80 553,48 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росдом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.12.2013 на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято в полном объеме 18.10.2013. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 АПК РФ, истек 18.11.2013. Согласно штампу Арбитражного суда Кировской области апелляционная жалоба подана ответчиком нарочно 30.12.2013, то есть по истечении указанного выше срока.

Однако апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 2 000, 00 руб. платежным поручением от 17.12.2013 N 1.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Росдом" справку на возврат из федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.12.2013 N 1.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых