Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 13АП-25192/13

г. Санкт-Петербург

14 января 2014 г.

Дело N А56-55079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Слободин А.В., доверенность от 04.10.2013;

от ответчика: Шаврова А.В., доверенность от 19.12.2013 N 819-13;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-25192/2013) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-55079/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стэкс"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании 250 000 рублей

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по настоящему делу присуждено к взысканию с открытого акционерного общества энергетики электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" (далее - ООО "Стэкс") 205 579 рублей 44 копеек пеней, а также 6 578 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение суда изменено, присуждено к взысканию с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Стэкс" 228 421 рубль 60 копеек пеней и 7 568 рублей 43 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

ООО "Стэкс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом увеличения суммы судебных издержек) о возмещении судебных издержек:

- 50 000 рублей издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судом первой инстанции;

- 10 000 рублей издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судом апелляционной инстанции;

- 3 829 рублей 79 копеек налога, подлежащего исчислению и последующей уплате в бюджет с возмещенной суммы издержек.

- о распределении расходов на уплату 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

ОАО "Ленэнерго" просило о снижении предъявленных к взысканию расходов до 25 000 рублей, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 присуждено к взысканию с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Стэкс" 60 000 рублей судебных издержек, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В остальной части заявление отклонено.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит определение от 01.10.2013 изменить, уменьшив присужденную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

ООО "Стэкс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, а также просит возложить на ответчика дополнительно 10 000 рублей судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по жалобе на определение от 01.10.2013.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от 01.09.2012 N 015/08-02 (далее - Соглашение), заключенный с адвокатом Слободиным А.В., дополнительное соглашение от 01.03.2013 N 1 к Соглашению, а также платежное поручение от 20.06.2013 N 440, подтверждающее оплату услуг представителя на общую сумму 60 000 рублей.

Общая сумма расходов предъявленная истцом ко взысканию составила 60 000 рублей. Оплата представителям стоимости юридических услуг и их размер подтверждены материалами дела.

Расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 01.10.2013 подтверждаются дополнительным соглашением N 2 от 28.11.2013 к соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от 01.09.2012 N 015/08-02 и платежным поручением N 847 от 04.12.2013 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителями общества документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов - 60 000 рублей и истребуемая в апелляционной инстанции сумма 10 000 рублей являются разумными и соразмерными объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу. Оснований для снижения судебных расходов не имеется.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не обоснованные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-55079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" 10 000 рублей судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина