Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 17АП-249/14

г. Пермь

14 января 2014 г.

Дело N А60-46101/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Строительная компания "Строймонолит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2013 года

по делу N А60-46101/2012

по иску ООО "Строительная компания "Строймонолит" (ОГРН 1076670020151, ИНН 6670178696)

к ООО "ГОРЖИЛСТРОЙ" (ОГРН 1087232001548, ИНН 7203210486)

третье лицо: ООО "ГОРЖИЛСТРОЙ" (ОГРН 1116670032445, ИНН 6670362840)

о взыскании задолженности по договору подряда, пени, упущенной выгоды, стоимости неправомерно удерживаемого имущества на строительной площадке, расходов генерального подрядчика,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-249/2014-(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2013 года подана заявителем 20 декабря 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 23 июня 2013 года истек 23 июля 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой, истцом - ООО "Строительная компания "Строймонолит" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что не получал копии судебных актов Арбитражного суда Свердловской области, в том числе копию решения суда от 23 июня 2013 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие 14.06.2013 г. в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области (т. 4 л.д. 161).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения либо с моментом публикации судебного акта, вынесенного судом по существу спора. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков и порядка, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2013 года было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 24 июня 2013 года.

Указанные заявителем причины носят исключительно субъективный характер.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания "Строймонолит" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцу, ООО "Строительная компания "Строймонолит", отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Строительная компания "Строймонолит".

3. Возвратить истцу, ООО "Строительная компания "Строймонолит", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2013 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких