Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 04АП-6568/13

г. Чита

14 января 2014 г.

Дело N А19-19498/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2013 года по делу N А19-19498/2012 по иску индивидуального предпринимателя Татаринова Алексея Анатольевича (ОГРИП 312385005900057, ИНН 381006616189 место жительства: 664020, г. Иркутск) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, юридический адрес: 127006, г. Москва г, ул. Долгоруковская, 40) о взыскании 45 875 руб. 51 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (ОГРН 1020300985650, ИНН 0323109510, юридический адрес: 670045 Республика Бурятия, пр-т Автомобилистов, 16), Пятков В.А.,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2013 года по делу N А19-19498/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-19498/2012 вынесено 08 ноября 2013 года, согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 09.11.2013 г. 11:19:56 МСК.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19498/2012 получено представителями открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" 13 ноября 2013 года и 19 ноября 2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.3, л.д. 46-48).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В судебных заседаниях суда первой инстанции принимала участие представитель ответчика по доверенности Батьянова А.И. (лицо, подписавшее апелляционную жалобу), что является доказательством наличия у ответчика информации о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 09 декабря 2013 года.

Апелляционная жалоба поступила через систему "Мой арбитр". В информации о документе дела, представленной судом первой инстанции, в графе "дата поступления" значится 17.12.2013 09:20, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование. О пропуске срока также свидетельствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенное к апелляционной жалобе.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что 12-13, 16 декабря 2013 года система "Мой Арбитр" работала нестабильно с перебоями, были трудности с прикреплением файлов в формате PDF.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ).

Направление апелляционной жалобы в электронном виде производится в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств сбоя в работе системы подачи документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В заявленном ходатайстве заявитель ссылается на то, что у него отсутствовала возможность подачи 12-13 и 16 декабря 2013 года, когда как срок подачи апелляционной жалобы истек 09 декабря 2013 года.

Кроме того заявителем не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы непосредственно в Арбитражный суд Иркутской области, хотя филиал ОАО "СГ МСК" также как и суд первой инстанции находится в г. Иркутске. Также как и не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроке посредством направления жалобы по почте заказным письмо с уведомлением.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

В связи, с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 2 § 2, Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

В связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы, судом не рассматривается.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2013 года по делу N А19-19498/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев