Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 12АП-12008/13

г. Саратов

13 января 2014 г.

Дело N А12-16732/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу N А12-16732/2013, принятое судьей Беляевой В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (ИНН 344504514197; ОГРНИП 307346005200033; г. Волгоград)

к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (ИНН 3441017067; ОГРН 1023402461675; г. Волгоград),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент финансов администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", администрация Тракторозаводского района Волгограда, администрация Волгограда, открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ и ТЭК"

о взыскании 2350020,88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу N А12-16732/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10 января 2014 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 декабря 2013 года по делу N А12-16732/2013 было направлено индивидуальному предпринимателю Зыкову Станиславу Евгеньевичу по известному суду адресу: 400001, г. Волгоград, ул. им. Канунникова д.1 кв. 28, письмо вернулось в апелляционный суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалы арбитражного дела содержат уведомления о получении судебного акта, направленного по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. им. Канунникова д.1 кв. 28.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано 12 декабря 2013 года на официальном сайте арбитражного суда о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта в Базе решений арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, являясь подателем апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич, при должной степени осмотрительности и внимательности должен был принять все меры для получения информации об оставлении его апелляционной жалобы без движения до 10 января 2014 года и имел достаточно времени для устранения недостатков.

Заявитель в срок до 10 января 2014 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу N А12-16732/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова