Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 12АП-81/14

г. Саратов

14 января 2014 г.

Дело N А12-23804/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года,

по делу N А12-23804/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791),

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник и К" (Бульвар 30-летия Победы, д. 72, оф. 23, г. Волгоград, 400137, ИНН 3443061791, ОГРН 1043400256492),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года по делу N А12-23804/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое решение Арбитражного суда Волгоградской области, принятое в порядке упрощённого производства, изготовлено в полном объеме 15.11.2013. Апелляционная жалоба направлена заявителем посредством почтовой связи в Арбитражный суд Волгоградской области 23.12.2013, что подтверждается почтовой отметкой на конверте. Тогда как срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2013 истек 29.11.2013.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют. Заявителем не представлены иные доказательства направления жалобы в Арбитражный суд Волгоградской области ранее 29.11.2013.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель апелляционной жалобы указал на позднее получение оспариваемого судебного акта. Иных причин пропуска срока заявителем жалобы не приведено.

Апелляционный суд считает, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок по следующим основаниям.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции было изготовлено 15.11.2013, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.11.2013 и направлено Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу заказным письмом 18.11.2013 по его адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 157.

Данное письмо было получено адресатом 22.11.2013, что подтверждается уведомлением вернувшимся в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 109).

Таким образом, судебный акт изготовлен и направлен лицам, участвующим в деле, в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Имея намерение на обжалование судебного акта, заявитель мог получить копию решения после изготовления полного текста, путем распечатки с официального сайта, либо в Арбитражном суде Волгоградской области и своевременно направить жалобу в суд.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает не объективными, не позволяющими судить о невозможности её подачи в установленный законом срок.

Даже если исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения решения заявителем, установленный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.11.2013 также пропущен заявителем.

Доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, как со дня принятия судебного акта, так и со дня получения его копии заявителем не представлено.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года по делу N А12-23804/2013.

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года по делу N А12-23804/2013 - возвратить заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин